ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 870/2014

Asupra cererii

de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată

următoarele:

Prin Decizia nr. 2187 din 9

septembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în Dosarul nr. 2927/2003,

a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul R.V. împotriva

Deciziei nr. 1946 din 15 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalului Suceava, secția

civilă, în Dosarul nr. 8260/2002.

Prin cererea

înregistrată la data de 17 ianuarie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția a ll-a civilă, Dosar nr. 316/1/2013, R.V. a formulat cerere de

revizuire a Deciziei nr. 2187 din 9 septembrie 2003 pronunțată de Curtea de

Apel Suceava, în Dosarul nr. 2927/2003, motivat de faptul că aceasta ar fi fost

dată cu încălcarea autorității de lucru judecat a Deciziei nr. 3482 din 17

octombrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în Dosarul nr. 3595/2000.

La termenul din

13 noiembrie 2013 cauza a fost amânată pentru a da posibilitatea revizuentului

să depună la dosar, în original, dovada achitării taxei de timbru, sub

sancțiunea anulării cererii.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de

revizuire, Înalta Curte conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art.

20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în

examinare excepția netimbrării cererii de revizuire și a reținut:

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar

conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar

„cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și

înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. în cazul nerespectării

dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în

vigoare referitoare la taxa de timbru".

Înalta Curte

constată că revizuentul, deși încunoștiințat prin citație (fila 51 din dosar de

revizuire) conform art. 36 din Normele de aplicare a legii, pentru termenul din

5 martie 2014, despre taxa datorată, nu a făcut dovada plății în condițiile

legii.

Aceasta

deoarece, potrivit dispozițiilor art. 39 din Normele Metodologice, dovada

plății taxelor de timbru o constituie copia de pe chitanța de încasare în

numerar, eliberată de unitățile C.E.C. sau de trezoreriile statului sau, după

caz, copia de pe ordinul de plată vizat de unitatea la care s-a făcut plata,

certificat pentru conformitate de organul prestator al serviciului, iar copia

xerox depusă la dosar (fila 48) nu cuprinde o atare certificare.

Nu în ultimul

rând, este de precizat că potrivit dispozițiilor Ordinului M.E.F. nr. 3512/2008

chitanța servește ca document justificativ de înregistrare pentru depunerea

unei sume în numerar, după caz, la casieria unității și se întocmește în două

exemplare dintre care primul exemplar originalul face dovada plății, iar cel

de-al doilea exemplar rămâne în carnet fiind folosit ca document de verificare

a operațiunilor efectuate în registrul de casă.

Așa fiind,

Înalta Curte făcând aplicarea sancțiunii instituită de art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 republicată, referitoare la taxele judiciare de timbru,

raportat și la dispozițiile art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul R.V. împotriva

Deciziei civile nr. 2187 din 9 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, în Dosarul nr. 2927/2003, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul R.V. împotriva

Deciziei civile nr. 2187 din 9 septembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel

Suceava, în Dosarul nr. 2927/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 martie 2014.