ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 701/2017

Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2., a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 06.07.2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

Prin cererea înregistrată la data de 16 septembrie 2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub număr de dosar x/2016, A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, fără a atașa cererii taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată și completată.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de anulare, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, a luat în examinare excepția netimbrării contestație în anulare și a reținut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Contestația în anulare nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și nici nu a fost depus timbru mobil în valoare de 0,3 RON, încălcându-se astfel prevederile art. 1 coroborat cu art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 modificată, respectiv ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, modificată prin Legea nr. 123/1997.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru:

"neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii", iar conform dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar:

"cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".

Contestatorul A., în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării contestației în anulare, nici până la acest termen de judecată, respectiv 12 aprilie 2017, în condițiile în care prin încheierea pronunțată la data de 3 noiembrie 2016, instanța a respins ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată.

Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Constatând că prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, iar contestatorul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației de timbrare nici la acest termen de judecată, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1328 din 13 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.2.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2017.