ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 695/2017

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 8.06.2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2010, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea reclamantului de a repune pe rol judecarea unei cauze soluționate deja, ori rejudecarea acesteia pe calea unei îndreptări de eroare materiale.

Împotriva încheierii, reclamantul a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 48A/2017 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respins ca nefondat.

În termen legal, împotriva deciziei instanței de apel, reclamantul A. a declarat recurs, fără a-și încadra criticile în temeiul de drept al art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL nu a formulat întâmpinare.

Cum problema timbrajului este prioritară oricăror excepții, cereri sau motive de casare, Înalta Curte, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În speță, în sarcina recurentului a fost stabilită obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și depunerii timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON.

Recurentul-reclamant A., în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului, nici până la acest termen de judecată, respectiv 12 aprilie 2017.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, ca netimbrată.

Este de reținut că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturile Omului a reținut în mod constant în jurisprudența sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil și accesul la justiție, că dreptul la justiție nu este absolut, ci el se pretează la limitări pentru că el comandă, prin chiar natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop (cauza Tolstoy Miloslovski vs. Regatul Unit, 13.07.1995), stabilind, totodată, că taxele judiciare de timbru sau diverse alte sume de bani pe care trebuie să le plătească reclamantul, nu sunt incompatibile cu art. 6 din CEDO.

Constatând că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 12 aprilie 2017, când procedura a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula ca netimbrată cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 48A/2017 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 48A/2017 din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2017.