ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 403/2014

Deliberând

asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data

de 15 martie 2013 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a

civilă, C.C. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. 13033/300/2005,

susținând, în esență, contradictorialitatea acestei hotărâri cu sentința civilă

nr. 774 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București

în Dosarul nr. 13144/300/2008.

În drept, au

fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ.

Cum problema

timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții sau motive de

revizuire, Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin.

(1) - (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată, a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de revizuire și a reținut:

Revizuenta C.C.

a fost legal citată pentru termenul din 5 februarie 2014 (fila 12 dosar de

revizuire - la domiciliul indicat prin cererea de revizuire), cu mențiunea de a

depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și 0,15 lei timbru

judiciar, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru, modificată, respectiv art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind

timbrul judiciar, modificată, dar aceasta, în mod nejustificat, nu și-a

îndeplinit obligația legală a timbrării revizuirii.

Prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar,

cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient

timbrată.

Constatând că

prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta C.C.

nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru

termenul de judecată din 5 februarie 2014, când procedura de citare a fost

legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea de obligația timbrării, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997,

respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii

și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea cererii de revizuire

formulată de revizuenta C.C. împotriva Deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008,

pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. 13033/300/2005, ca

netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta C.C. împotriva Deciziei

nr. 1238 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul

nr. 13033/300/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 februarie 2014.