ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 740/2013

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 3484 din 09 septembrie 2010

pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

în Dosarul nr. 4313/95/2010, a fost admisă contestația formulată de petentul

C.F.I.C.

, a fost anulată dispoziția

nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și

Protecția Copilului Gorj și a fost menținută d

ispoziția nr.

372 din 15 februarie 2010.

Împotriva sentinței

instanței de fond a formulat recurs pârâta Direcția Generală de Asistență

Socială și Protecția Copilului Gorj, solicitând admiterea recursului și

modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii contestației,

arătând că motivele de recurs sunt cele arătate în întâmpinarea formulată în

dosarul de fond.

La termenul de

judecată din data de 17 februarie 2011, la instanța de recurs, Sindicatul

Salariaților din D.G.A.S.P.C. Gorj și Blocul Național Sindical au formulat

cerere de intervenție accesorie.

Prin decizia nr. 3766

din 19 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și

pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost admise în principiu

cererile de intervenție formulate de Sindicatul Salariaților din D.G.A.S.P.C.

Gorj și Blocul Național Sindical, a fost admis recursul formulat de D.G.A.S.P.C.

Gorj, casată sentința instanței de fond și trimisă cauza spre rejudecare la

aceeași instanță cu motivarea că tribunalul nu a verificat modul de stabilire a

salariilor în primul an de aplicare a Legii nr. 330/2009 (cap IV) în baza art. 30

începând cu data de 1 ianuarie 2010 potrivit căruia sporurile acordate prin

legi sau hotărâri ale Guvernului se introduc în salariul de bază.

La rejudecare s-a

format Dosarul nr. 4313/95/2010 al Tribunalului Gorj.

Prin sentința nr. 5408

din 05 iulie 2011 tribunalul a admis cererile de intervenție accesorie

formulate de intervenienții Sindicatul Salariaților din D.G.A.S.P.C. Gorj și

Blocul Național Sindical, a admis contestația formulată de petentul

C.F.I.C.

, a anulat dispoziția

de reîncadrare nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de intimata Direcția Generală

de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj și a menținut drepturile salariale

acordate prin dispoziția

nr.

372

din 15 februarie 2010.

A fost obligată

intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj să

plătească petentului drepturile salariale reținute în baza dispoziției nr. 1411

din 07 aprilie 2010.

Prin decizia

nr. 4752 din 5

aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 4313/95/2010, a

fost admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului Gorj împotriva sentinței civile nr. 5408 din 05 iulie

2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4313/95/2010, în

contradictoriu cu intimatul reclamant C.F.I.C. și a fost modificată sentința,

în sensul că au fost respinse contestația și cererile de intervenție.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire intimatul reclamant C.F.I.C., susținând

că aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Craiova a pronunțat decizii

irevocabile potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Astfel, a arătat că această

instanță a pronunțat și decizii irevocabile prin care a respins recursul

Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, formulat

împotriva salariaților direcției care, ca și revizuentul, au contestat

dispozițiile de încadrare din 2010, emise de directorul executiv al Direcției

Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, având aceeași bază

legală.

În acest sens, a indicat

decizia nr. 4980 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 4710/95/2010, Decizia

nr. 4984 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 14972/95/2010 și Decizia nr.

4981 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 6325/95/2010.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 6798

din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul

nr. 1051/54/2012, a fost declinată competența de soluționare a cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire

a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, la data de 11 iulie 2012, sub nr. 1051/54/2012.

La termenul de

judecată din 14 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

netimbrării cererii de revizuire și a rămas în pronunțare pe această excepție.

Analizând

cu prioritate această excepție, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta

Curte constată următoarele:

Cererea de revizuire

a fost înregistrată pe rolul instanței fără să se anexeze chitanța care să

ateste plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.

Conform art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3, 9 din

O.G. nr. 32/1992 privind timbrul judiciar, taxele de timbru se plătesc

anticipat.

Cu totul excepțional,

în condițiile art. 20 alin. (2) din aceeași lege, instanțele judecătorești pot

reține cereri sau acțiuni netimbrate ori insuficient timbrate, obligând partea

să plătească taxele până la primul termen de judecată.

Neîndeplinirea

acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în

conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările

ulterioare, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar,

conform art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Revizuentul a fost

citat cu mențiunea de a timbra cererea cu suma de 10 lei taxă judiciară de

timbru, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 și 0,15 lei timbru

judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995 (dovezile de la filele 5 și 7

dosar revizuire I.C.C.J.), însă nu a înțeles să se conformeze acestei obligații.

Înalta Curte,

constatând că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxelor de

timbru, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula cererea, ca

netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrată, cererea de revizuire a deciziei nr. 4752 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul C.F.I.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2013.