ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 740/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 3484 din 09 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 4313/95/2010, a fost admisă contestația formulată de petentul C.F.I.C. , a fost anulată dispoziția nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj și a fost menținută d ispoziția nr. 372 din 15 februarie 2010. Împotriva sentinței instanței de fond a formulat recurs pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii contestației, arătând că motivele de recurs sunt cele arătate în întâmpinarea formulată în dosarul de fond.

La termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, la instanța de recurs, Sindicatul Salariaților din D.G.A.S.P.C. Gorj și Blocul Național Sindical au formulat cerere de intervenție accesorie. Prin decizia nr. 3766 din 19 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost admise în principiu cererile de intervenție formulate de Sindicatul Salariaților din D.G.A.S.P.C. Gorj și Blocul Național Sindical, a fost admis recursul formulat de D.G.A.S.P.C. Gorj, casată sentința instanței de fond și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță cu motivarea că tribunalul nu a verificat modul de stabilire a salariilor în primul an de aplicare a Legii nr. 330/2009 (cap IV) în baza art. 30 începând cu data de 1 ianuarie 2010 potrivit căruia sporurile acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului se introduc în salariul de bază.

La rejudecare s-a format Dosarul nr. 4313/95/2010 al Tribunalului Gorj. Prin sentința nr. 5408 din 05 iulie 2011 tribunalul a admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții Sindicatul Salariaților din D.G.A.S.P.C. Gorj și Blocul Național Sindical, a admis contestația formulată de petentul C.F.I.C.

, a anulat dispoziția de reîncadrare nr. 1411 din 07 aprilie 2010 emisă de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj și a menținut drepturile salariale acordate prin dispoziția nr. 372 din 15 februarie 2010. A fost obligată intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj să plătească petentului drepturile salariale reținute în baza dispoziției nr. 1411 din 07 aprilie 2010. Prin decizia nr. 4752 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4313/95/2010, a fost admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj împotriva sentinței civile nr. 5408 din 05 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 4313/95/2010, în contradictoriu cu intimatul reclamant C.F.I.C.

și a fost modificată sentința, în sensul că au fost respinse contestația și cererile de intervenție. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire intimatul reclamant C.F.I.C., susținând că aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel Craiova a pronunțat decizii irevocabile potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Astfel, a arătat că această instanță a pronunțat și decizii irevocabile prin care a respins recursul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, formulat împotriva salariaților direcției care, ca și revizuentul, au contestat dispozițiile de încadrare din 2010, emise de directorul executiv al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Gorj, având aceeași bază legală.

În acest sens, a indicat decizia nr. 4980 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 4710/95/2010, Decizia nr. 4984 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 14972/95/2010 și Decizia nr. 4981 din 16 iunie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 6325/95/2010. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia nr. 6798 din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 1051/54/2012, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 11 iulie 2012, sub nr. 1051/54/2012.

La termenul de judecată din 14 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de revizuire și a rămas în pronunțare pe această excepție. Analizând cu prioritate această excepție, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanței fără să se anexeze chitanța care să ateste plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar. Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3, 9 din O.G. nr. 32/1992 privind timbrul judiciar, taxele de timbru se plătesc anticipat. Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din aceeași lege, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate ori insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.

Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în conformitate cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar, conform art. 9 din O.G. nr. 32/1995. Revizuentul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 și 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995 (dovezile de la filele 5 și 7 dosar revizuire I.C.C.J.), însă nu a înțeles să se conformeze acestei obligații. Înalta Curte, constatând că revizuentul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxelor de timbru, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va anula cererea, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei nr. 4752 din 5 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul C.F.I.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013.