ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 329/2014

Asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele;

Prin

contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj,

sub nr. 6301/95/2011 reclamanții C.S.,

F.L., S.M., T.A., D.D., M.D., F.M.V.C., C.V., prin Sindicatul Cadrelor Militare

Disponibilizate în Rezervă și în Retragere a chemat în judecată pârâții Ministerul

Apărării Naționale și Ministerul Administrației și Internelor, solicitând să se

dispună anularea deciziilor de recalculare nr. X1 din 27 decembrie 2010, nr. X2

din 27 decembrie 2010, nr. X3 din 27 decembrie 2010, nr. X4 din 27 decembrie 2010,

nr. X5 din 27 decembrie 2010, nr. X6 din 27 decembrie 2010, nr. X7 din 31

decembrie 2010, nr. X8 din 31 decembrie 2010 și nr. X9 din 31 decembrie 2010, emise

de Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, menținerea

cuantumului pensiei avut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010 și a

H.G. nr. 735/2010 și obligarea pârâților la plata sumelor reținute nelegal în baza

deciziilor contestate, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 477 din 10 februarie

2012

pronunțată de Tribunalul

Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale s-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pe rolul secției a VIII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că în stabilirea competenței sunt

aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii

deciziei contestate, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine

publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului

pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii,

cum este cazul în speța.

Învestit prin declinare, Tribunalul București,

secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a pronunțat sentința civilă

nr. 10383 din 26 noiembrie 2013,

prin

care și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate,

Tribunalul Gorj și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă

instanță a reținut că, întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data

de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță,

determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale

legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritoriala

de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale

(fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației

și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie

se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de

norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare

a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Gorj.

Cu privire la conflictul negativ de competență,

cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la

art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății are natura unei

contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010,

emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului

Apărării Naționale.

Deciziile contestate au fost emise la data

de 27 decembrie 2010 respectiv 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a tăcut

la data de 27 aprilie 2011.

Este adevărat că la data emiterii deciziei

contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile

îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtului”.

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată

odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței,

și anume 27 aprilie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții

privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154

din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit

alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire

la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța

de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea

cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speța, instanța a fost învestită

cu o cerere împotriva Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel

de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, și cum reclamanții

și-au ales domiciliul la sediul reprezentantului Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate

în Rezervă și în Retragere, filiala Târgu-Jiu, instanța competentă teritorial să

judece pricina este Tribunalul Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare în

favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

ianuarie 2014.