ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1005/2014

Asupra recursului de față; Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 36 de la 16 aprilie 2013, a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A.G., cu motivarea că revizuirea nu este admisibilă atunci când una din hotărâri este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond. Împotriva acestei hotărâri, revizuenta A.G. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București, invocând drept motiv de nelegalitate prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc.

civ. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normelor de aplicare a legii coroborate cu dispozițiile art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, recurenta nu a depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului dovada taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit (4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 timbru judiciar), deși a fost citată cu această mențiune. Constatând că recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 13 martie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta A.G.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de revizuenta A.G. împotriva Sentinței nr. 36 din 16 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. 9100/2/2012. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2014. Procesat de GGC - AM