ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1005/2014

Asupra

recursului de față;

Analizând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția

a VI-a civilă, prin Sentința civilă nr. 36 de la 16 aprilie 2013, a admis

excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de revizuenta A.G., cu motivarea că revizuirea

nu este admisibilă atunci când una din hotărâri este pronunțată în temeiul unei

excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond.

Împotriva

acestei hotărâri, revizuenta A.G. a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare

Curții de Apel București, invocând drept motiv de nelegalitate prevederile art.

304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar

asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în

parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate,

chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu

referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se

depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru și normelor de aplicare a legii coroborate cu dispozițiile art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită

taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță,

recurenta nu a depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea

recursului dovada taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit (4 RON taxă

judiciară de timbru și 0,15 timbru judiciar), deși a fost citată cu această mențiune.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat și nici până la termenul

stabilit de Înalta Curte, 13 martie 2014, pentru când procedura de citare a

fost legal îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația

timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile art. 35 alin. (1)

și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună

anularea ca netimbrat a recursului declarat de revizuenta A.G.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de revizuenta A.G. împotriva Sentinței nr. 36 din

16 aprilie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă,

în dosarul nr. 9100/2/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 martie 2014.

Procesat de GGC

- AM