Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 14/2014

HOTĂRÂRE
14.01.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 14/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea introductivă de instanță, reclamantul R.D. a chemat în judecată pe pârâții G.D., SC V.S.R. SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună redobândirea de către reclamant a calității de asociat în cadrul SC V.S.R. SRL și înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunii corespunzătoare, ca urmare a hotărârii pronunțate. La data de 06 decembrie 2011, reclamantul a formulat cerere modificatoare, întregind cererea formulată inițial cu încă un capăt de cerere, respectiv, să se constate intervenită desființarea de plin drept a contractului de cesiune de părți sociale atestat sub nr. 77 din 12 noiembrie 2009, în temeiul pactului comisoriu de grad IV, inserat de către părțile contractante în cadrul contractului de cesiune.

La data de 27 februarie 2012, pârâtul G.D. a formulat cerere reconvențională, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate încălcarea de către reclamant a obligațiilor asumate prin contractul de cesiune de părți sociale ale SC V.S.R. SRL, încheiat la data de 12 noiembrie 2009, respectiv punctul 5 din contractul părților. Prin Sentința nr. 7034/2012 din 22 mai 2012, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a respins cererea principală, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul R.D. și a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul G.D., ca inadmisibilă. Soluția primei instanțe a fost menținută prin Decizia civilă nr. 488 din 7 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care a fost respins apelul reclamantului R.D.

Împotriva deciziei sus-menționate, în termen legal, a declarat recurs reclamantul R.D., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul de astăzi, recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.046 RON și timbru judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, 14 ianuarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamantul R.D.

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul R.D. împotriva Deciziei civile nr. 488 din 7 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2014. Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1730/2016
SRL, constatând că asociatul a săvârșit fraude în administrarea societății și s-a servit de semnătura socială și de capitalul social în interesul său și al societăților în care este interesat, precum și să se dispună cu privire la structura
ÎCCJ 2017-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1624/2017
care aceasta a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații A. și SC C. SRL, revizuirea sentinței comerciale nr. 681/2005 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. x/2004 și menținută prin Decizia nr. 75/2007 pronunțată de Îna
ÎCCJ 2010-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3113/2010
inadmisibilității acțiunii în constatare promovată de reclamanta în raport de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerțului, care conferă oricărei persoane interesate, dreptul de a cere direct înregistrarea în Regi
ÎCCJ 2013-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1347/2013
prin Rezoluția judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu nr. 3824 din 7 mai 2009. Decizia asociatului-administrator M.L. consemnată în Hotărârea A.G.A. din 18 iunie 2010, adoptată la a doua convoca
ÎCCJ 2014-10-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3283/2014
de pârâtă fiind amplu analizate. 11. Instanța de apel a apreciat ca nefondată și critica privind greșita soluționare a excepției lipsei concilierii prealabile reținând că această excepție nu a fost invocată cu respectarea rigorilor procedur
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă