ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2937/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2937/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de față
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 431 din
24
februarie
2012, Tribunalul București,
secția a V-a civilă, a admis în parte cererile reclamanților L.D.H. și L.D.A., în
contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din
România SA, a anulat în parte art. 2 din hotărârea nr. 206 din 10 mai 2009, emisă
de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul
că a stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul Compania Națională
de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, către expropriații L.D.H. și
L.D.A., la suma de 100.000 RON, pentru terenul de 1.303 m.p., situat în comuna Ș.J.,
parcela 10/9, cu nr. cadastral C1 și a obligat pe expropriator ca în termen de cel
mult 90 de zile de la data pronunțării prezentei sentințe, să consemneze această
sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaților.
A anulat în parte
art. 2 din hotărârea nr. 205 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea
Legii nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul că a stabilit despăgubirile
datorate de către expropriatorul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale
din România SA, către expropriații L.D.H. și L.D.A., la suma de 60.000 RON, pentru
terenul de 642 m.p., situat în comuna Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2 și
a obligat pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunțării
prezentei sentințe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele
expropriaților.
A anulat în parte
art. 2 din hotărârea nr. 211 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea
Legii nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul că stabilește despăgubirile
datorate de către expropriatorul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale
din România SA, către expropriații L.D.H. și L.D.A., la suma de 12.000 RON, pentru
terenul de 142 m.p., situat în comuna Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3 și
a obligat pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunțării
sentinței, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaților.
A menținut restul dispozițiilor
celor trei hotărâri menționate mai sus și a obligat pe pârâta Compania Națională
de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, la 6.921 RON cheltuieli de judecată,
către expropriații L.D.H. și L.D.A.
Pentru a pronunța această
sentință, tribunalul a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată
la nr. 29083/3/2009 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, reclamanții
L.D.H. și L.D.A. au formulat contestație, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat
de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, împotriva
hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 206 din data de 10 mai 2009 emisă de
către Comisia pentru aplicare a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local
S.J., jud. Ilfov, solicitând anularea în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin
care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor ce urmează să le fie acordate și obligarea
pârâtului la plata către aceștia, a unei despăgubiri în cuantum de 5.040 RON.
În motivarea contestației
au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul exproprierii în temeiul
Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată, calitate ce a rezultat
din contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie 2007 de B.N.P.
S.P.M.
Având în vedere că s-a
dispus exproprierea terenului în suprafață de 1.303 m.p. ce face parte integrantă
din suprafața totală de 9.998 m.p. situat în extravilanul comunei Ș.J., jud. Ilfov,
parcela 10/9, trebuia, conform dispozițiilor Legii nr. 198/2004 modificată, consideră
că trebuia sa fie convocați în fața Comisiei constituite în vederea analizării condițiilor
în care se va realiza exproprierea, pentru a-și exprima în mod nemijlocit poziția
în legătură cu cuantumul despăgubirii ce urmează să le fie plătită ca urmare a realizării
exproprierii, consecință a deposedării de terenul expropriat.
În drept cererea s-a întemeiat
pe art. 9 din Legea nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată.
Prin cererea din dosar,
reclamanții L.D.H. și L.D.A., au precizat acțiunea principală, în sensul că au îndreptat
eroarea materială strecurată în cerere, solicitând despăgubiri în cuantum de 218.904
RON, pentru terenul de 1.303 m.p., situat în comuna Ș.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral
C1, supus exproprierii.
Prin încheierea de ședință
din 7 septembrie 2010, în temeiul art. 164 C. proc. civ., tribunalul a dispus conexarea
Dosarului nr. 29087/3/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, la
Dosarul nr. 29083/3/2009 al Tribunalului București, secția a V-a civilă, având în
vedere că terenul face parte din aceeași suprafață supusă exproprierii, pentru același
obiectiv, între cele două cauze existând o strânsă legătură.
Analizând Dosarul nr.
29087/3/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, conexat, tribunalul
a constatat că prin cererea înregistrată la nr. 29087/3/2009 pe rolul Tribunalului
București, secția a III-a civilă, aceiași reclamanți L.D.H. și L.D.A. au formulat
contestație, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Compania Națională
de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva hotărârii de stabilire
a despăgubirilor nr. 205 din data de 10 mai 2009 emisă de către Comisia pentru aplicare
a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local Ș.J., jud. Ilfov, solicitând anularea
în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor
ce urmează să le fie acordate și obligarea pârâtului la plata către aceștia a unei
despăgubiri în cuantum de 5.040 RON, pentru exproprierea terenului în suprafață
de 642 m.p. ce face parte integrantă din suprafața totală de 9.998 m.p. situat în
extravilanul comunei Ș.J., jud. Ilfov, parcela 10/9.
În motivarea contestației
au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul exproprierii în temeiul
Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată, calitate ce rezultă din
contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie 2007 de B.N.P. S.P.M.
Prin cererea din Dosarul
nr. 29087/3/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, conexat, reclamanții
L.D.H. și L.D.A., au precizat această cerere, în sensul că au îndreptat eroarea
materială strecurată în cerere, solicitând despăgubiri în cuantum de 107.856 RON,
pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral
C2, supus exproprierii.
Prin încheierea de ședință
din 30 noiembrie 2010, în temeiul art. 164 C. proc. civ., tribunalul a dispus, de
asemenea, conexarea Dosarului nr. 29085/3/2009 al Tribunalului București, secția
a IV-a civilă, la Dosarul nr. 29083/3/2009 al Tribunalului București, secția a V-a
civilă, având în vedere că terenul face parte din aceeași suprafață supusă exproprierii,
pentru același obiectiv, între cele două cauze existând o strânsă legătură.
Analizând Dosarul nr.
29085/3/2009 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă, conexat, tribunalul
a constatat că prin cererea înregistrată la nr. 29085/3/2009 pe rolul Tribunalului
București, secția a IV-a civilă, aceiași reclamanți L.D.H. și L.D.A. au formulat
contestație în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Compania Națională
de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA împotriva hotărârii de stabilire
a despăgubirilor nr. 211 din data de 10 mai 2009 emisă de către Comisia pentru aplicare
a Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului Local Ș.J., jud. Ilfov, solicitând anularea
în parte a acesteia, respectiv a art. 2 prin care a fost stabilit cuantumul despăgubirilor
ce urmează să le fie acordate și obligarea pârâtului la plata către aceștia a unei
despăgubiri în cuantum de 5.040 RON pentru exproprierea terenului în suprafață de
142 m.p. ce face parte integrantă din suprafața totală de 9.998 m.p. situat în extravilanul
comunei Ș.J., jud. Ilfov, parcela 10/9.
Și în motivarea acestei
contestații, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului ce face obiectul
exproprierii in temeiul Legii nr. 198/2004 astfel cum aceasta a fost modificată,
calitate ce rezulta din contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 12 decembrie
2007 de B.N.P. S.P.M.
Analizând probele administrate
în cauză, tribunalul a reținut că în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 198/2004
și în vederea construirii autostrăzii București - Brașov, comisia special constituită
la nivelul Primăriei comunei Ș.J., prin hotărârile nr. 206, 205 și 211 din 10
mai 2009 a dispus exproprierea unor suprafețe de teren ce le aparține reclamanților
L.D.H. și L.D.A., stabilind despăgubirile, conform art. 6 din Legea nr. 198/2004,
pentru fiecare parcelă de teren.
Considerând că despăgubirile
propuse nu reprezintă valoarea reală a terenurilor expropriate și nu le acoperă
prejudiciul cauzat, reclamanții s-au adresat instanței pentru a stabili această
despăgubire.
La stabilirea valorii
despăgubirilor pentru măsura exproprierii pentru utilitate publică, instanța trebuia
să aibă în vedere că această despăgubire trebuie să fie cuprinsă între limitele
solicitate de către expropriați, ca limită maximă și limitele despăgubirii oferite
de către expropriator, ca limită minimă.
Între aceste repere și
ținând cont de prețurile de circulație în zonă la data efectuării expertizelor,
tribunalul a constatat că cele trei contestații conexate, sunt întemeiate, propunerile
comisiilor de experți fiind mai apropiate de valoarea reală de circulație a terenurilor
în zonă, dar și de valorile orientative expuse în ghidul orientativ pus la dispoziția
Camerei notarilor publici.
Tribunalul a constatat
că valoarea despăgubirilor stabilită de Comisia formată din cei 3 experți: I.S.,
desemnat de instanță; C.N., desemnat de către reclamanții-expropriați și M.V., desemnat
de către expropriator, pentru terenul de 1303 m.p., situat în comuna Ș.J., parcela
10/9, cu nr. cadastral C1, potrivit metodei comparației directe, la nivelul anului
2009, care a propus un preț mediu de 37 euro/m.p., este de 48.200 euro, respectiv,
echivalent 170.000 RON, Comisia specificând că proprietarii-expropriați nu au suferit
alt prejudiciu prin diminuarea proprietății.
Aceeași comisie a propus
o valoare de 72.000 RON la nivelul lunii mai 2009 și o valoare actuală de 67.100
RON.
Prin art. 2 din hotărârea
nr. 206 din 10 mai 2009, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din
comuna Ș.J., jud. Ilfov, a stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, către expropriații
L.D.H. și L.D.A., la suma de 20.767 RON, pentru terenul de 1303 m.p., situat în
comuna Ș.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, în timp ce expropriații au solicitat
o despăgubire de 218.904 RON.
Ținând cont de criteriile
legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestația și a anulat în parte art.
2 din hotărârea nr. 206 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii
nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile
datorate de către expropriatorul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale
din România SA, către expropriații L.D.H. și L.D.A., la suma de 100.000 RON, pe
care o consideră ca fiind o despăgubire justă și rezonabilă pentru terenul de 1303
m.p., situat în comuna Ș.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C1, urmând să-l oblige
pe expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunțării prezentei
sentințe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaților.
Tribunalul a constatat,
de asemenea, că valoarea despăgubirilor stabilită de comisia formată din cei 3 experți:
S.C., desemnat de instanță; C.N., desemnat de către reclamanții-expropriați și M.V.,
desemnat de către expropriator, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna Ș.J.,
parcela A10/9, cu nr. cadastral C2, potrivit metodei comparației directe, la nivelul
anului 2009, care a propus un preț mediu de 20 euro/m.p., este de 12.840 euro, respectiv,
echivalent 53.132 RON, comisia specificând că proprietarii-expropriați nu au suferit
alt prejudiciu prin diminuarea proprietății.
Prin art. 2 din hotărârea
nr. 205 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din
comuna Ș.J., jud. Ilfov, s-au stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, către expropriații
L.D.H. și L.D.A., la suma de 29.235 RON, pentru terenul de 642 m.p., situat în comuna
Ș.J., parcela 10/9, cu nr. cadastral C2, în timp ce expropriații au solicitat o
despăgubire de 107.856 RON.
Ținând cont de criteriile
legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestația și a anulat în parte art.
2 din hotărârea nr. 205 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii
nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile
datorate de către expropriatorul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale
din România SA, către expropriații L.D.H. și L.D.A., la suma de 60.000 RON, pe care
o consideră ca fiind o despăgubire justă și rezonabilă pentru terenul de 642 m.p.,
situat în comuna Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C2, urmând să-l oblige pe
expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunțării prezentei
sentințe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaților.
În fine, tribunalul a
constatat, că valoarea despăgubirilor stabilită de Comisia formată din cei 3 experți:
C.G., desemnat de instanță; C.N., desemnat de către reclamanții-expropriați și M.V.,
desemnat de către expropriator, pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna Ș.J.,
parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, potrivit metodei comparației directe, la nivelul
anului 2009, care a propus un preț mediu de 20-21 euro/m.p., este de 12.420 RON,
Comisia specificând că proprietarii-expropriați nu au suferit alt prejudiciu prin
diminuarea proprietății, în prezent comisia propunând o valoare de 9.760 RON.
Prin art. 2 din hotărârea
nr. 211 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din
comuna Ș.J., jud. Ilfov, s-au stabilit despăgubirile datorate de către expropriatorul
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, către expropriații
L.D.H. și L.D.A., la suma de 6.466 RON, pentru terenul de 142 m.p., situat în comuna
Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, în timp ce expropriații au solicitat o
despăgubire de 17.200 RON.
Ținând cont de criteriile
legale expuse mai sus, tribunalul a admis contestația și a anulat în parte art.
2 din hotărârea nr. 211 din 10 mai 2009, luată de Comisia pentru aplicarea Legii
nr. 198/2004 din comuna Ș.J., jud. Ilfov, în sensul că va stabili despăgubirile
datorate de către expropriatorul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale
din România SA, către expropriații L.D.H. și L.D.A., la suma de 12.000 RON, pe care
o consideră ca fiind o despăgubire justă și rezonabilă pentru terenul de 142 m.p.,
situat în comuna Ș.J., parcela A10/9, cu nr. cadastral C3, urmând să-l oblige pe
expropriator ca în termen de cel mult 90 de zile de la data pronunțării prezentei
sentințe, să consemneze această sumă în contul deschis la CEC pe numele expropriaților.
Totodată, având în vedere
dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 198/2004, raportat la art. 38 din Legea
nr. 33/1994, care constituie dreptul comun în materie de expropriere, tribunalul
a constatat că “toate cheltuielile efectuate pentru realizarea procedurilor de expropriere,
inclusiv înaintea instanțelor judecătorești, se suportă de expropriator”, astfel
că expropriatorul a fost obligat la suma de 6.921 RON cu titlu de cheltuieli de
judecată către reclamanți, reprezentând onorarii pentru experți.
Împotriva acestei sentințe
civile a formulat apel pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi
și Drumuri Naționale din România SA.
La data de 28
noiembrie 2012 a formulat apel incident reclamanta L.D.A.
Prin decizia civilă
nr. 60A din 24 februarie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și
pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul declarat de pârâtul Statul
Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA,
a modificat sentința tribunalului, în sensul că a obligat pârâtul să plătească reclamanților
suma de 121.665 RON, conform expertizei, a respins apelul formulat de reclamanta
L.D.A., prin aceeași decizie dispunându-se majorarea onorariului experților de la
1.500 RON la 3.000 RON, diferența urmând a fi plătită de partea care a solicitat
expertiza.
În motivarea soluției
sale, Curtea a reținut următoarele considerente:
Față de complexitatea
cauzei și contradicțiile existente în interpretarea expertizei, în faza apelului
s-au admis noi probe, în principal cu o nouă expertiză.
S-au efectuat expertizele
dispuse la care s-au formulat obiecțiuni și în final s-a concluzionat răspunsul
la obiecțiuni la 14 februarie 2014.
Referitor la motivul doi
de apel (plata în 90 zile de la pronunțarea sentinței), instanța a apreciat că aceasta
este o problemă de executare și, ca atare, nu poate fi primit.
Ținând seama de concluziile
expertizei, pentru aceleași considerente, Curtea a dispus respingerea apelului reclamantei.
Împotriva menționatei
decizii a declarat și motivat recurs, în termen legal, pârâtul Statul Român, prin
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pentru motivele
de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor
de recurs, recurentul a formulat următoarele critici:
Hotărârea recurată a fost
dată cu aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor art. 26 din Legea
nr. 33/1994, care prevede că la efectuarea expertizei, se va ține seama de prețul
cu care se vând imobilele de același fel, din aceeași unitate administrativ teritorială
unde se află imobilul supus exproprierii.
Astfel, din conținutul
raportului de expertiză, în ce privește hotărârea nr. 211/2009, rezultă că experții
au avut în vedere suprafața de 211 m.p., iar nu suprafața de 142 m.p., identificată
în documentația cadastrală. Urmare acestei erori, s-au acordat despăgubiri pentru
o suprafață mai mare, respectiv 2156 m.p. în loc de 2087 m.p.
Recurentul solicită admiterea
recursului și, în principal, modificarea deciziei recurate, în sensul calculării
și acordării despăgubirilor pentru suprafața de 2087 m.p. și nu pentru 2156 m.p.,
cum eronat s-a reținut prin expertiză, iar în subsidiar, casarea deciziei recurate
și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru efectuarea unei
noi expertize.
Analizând recursul formulat,
în raport de criticile menționate, încadrate de recurent în motivul de nelegalitate
reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că acesta este
nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul critică decizia
Curții de apel în primul rând sub aspectul suprafeței în raport de care experții
au calculat cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamanților, susținând că, în mod
eronat s-a avut în vedere suprafața de 211 m.p., iar nu suprafața de 142 m.p., identificată
în documentația cadastrală.
Această susținere nu poate
fi primită întrucât este contrară probatoriului administrat în cauză.
Astfel, în răspunsul la
obiecțiuni, la pct. 3.1, experții au efectuat „calculul valorii despăgubirilor aferente
suprafeței de 142 m.p. și nu pentru suprafața de 211 m.p.”.
Ca atare, în stabilirea
cuantumului despăgubirilor experții au avut în vedere suprafața de 142 m.p., iar
nu cea de 211 m.p., astfel cum, în mod eronat susține recurentul.
Mai susține recurentul
că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor
art. 26 din Legea nr. 33/1994, în sensul că la efectuarea expertizei, nu s-a ținut
seama de prețul cu care se vând imobilele de același fel, din aceeași unitate administrativ
teritorială unde se află imobilul supus exproprierii.
Contrar celor susținute
de recurent, instanța de apel a stabilit cuantumul despăgubirilor pe baza unui raport
de expertiză efectuat cu respectarea dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea
nr. 33/1994, experții ținând seama de prețul cu care s-au vândut, în mod obișnuit,
terenurile de același fel, situate în aceeași unitate administrativ-teritorială,
rezultate din 15 contracte de vânzare-cumpărare (raport de expertiză, dosar apel).
Prin urmare, nu se poate
reține o încălcare a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994 deoarece, la stabilirea
cuantumului despăgubirilor, prin expertiza întocmită în apel, au fost respectate
criteriile de evaluare
ce pot fi acordate persoanelor expropriate, potrivit acestui act normativ.
Față de cele expuse, se
constată ca nefiind fondate motivele de recurs relative la modul de stabilire a
despăgubirilor în prezenta cauză, din perspectiva dispozițiilor art. 26 din Legea
nr. 33/1994, astfel cum au fost invocate prin cererea de recurs.
Pentru aceste considerente,
Înalta Curte, în baza art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va
respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul
Statul Român, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România
SA împotriva deciziei nr. 60A din 24 februarie 2014 a Curții de Apel București,
secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie
2014.