ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2917/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2917/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cererii de
revizuire de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3076 din 24 martie
2014, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări
sociale, a respins cererea de revizuire formulată de A.D. în contradictoriu cu
intimata Camera Deputaților - Secretariatul General, ca inadmisibilă,
reținându-se, în esență, că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de
admisibilitate ale cererii întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc.
civ.
Împotriva sentinței a
formulat cerere de revizuire A.D., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7
C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată este contrară sentinței civile nr.
6034 din 24 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal.
Cererea de revizuire
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 322
pct. 7 C. proc. civ., indicat ca temei de drept al cererii, revizuirea poate fi
solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de
același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,
având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile
potrivnice sunt date de instanțe de recurs”.
Pentru ca o cerere de
revizuire să se încadreze în această ipoteză legală, în principiu, trebuie
îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri contradictorii,
pronunțate în același litigiu (cu tripla identitate de părți, obiect și cauză),
în procese sau dosare diferite, iar în al doilea litigiu, să nu fi fost
invocată excepția puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost invocată, să
nu se fi discutat.
Analizând hotărârile
indicate de revizuent ca fiind potrivnice, prin prisma textului de lege
precitat, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă
nr. 6034 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității și a
respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva
sentinței civile nr. 1077 din 14 februarie 2011 a aceleiași curți de apel.
Prin hotărârea contestată,
respectiv prin sentința civilă nr. 3076 din 14 martie 2014, Tribunalul
București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins
cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva sentinței civile nr. 1634 din
21 aprilie 2004 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, ca
inadmisibilă.
Se observă însă că
între hotărârile pretins potrivnice nu există tripla identitate prevăzută de
pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.
Astfel, cele două
hotărâri nu sunt pronunțate în una și aceeași pricină, respectiv prin sentința
civilă nr. 6034/2012, Curtea de Apel București s-a pronunțat asupra cererii de
revizuire a sentinței civile nr. 1077/2011 a aceleiași instanțe, în timp ce
prin decizia atacată, obiect al revizuirii îl constituie sentința civilă nr.
1634 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Ca atare, nu există
tripla identitate de părți, obiect și cauză cerută de textul de lege indicat de
revizuent ca temei de drept al cererii, hotărârile nefiind potrivnice.
Fiind o cale
extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ
prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Așadar, raportând
cererea de revizuire la cerințele impuse de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecății, aceste condiții
nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca
inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva sentinței civile
nr. 3076 din 14 martie 2014 a Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte
de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29
octombrie 2014.