ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 774/2010

HOTĂRÂRE
25.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 774/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 35 din 20 ianuarie 2009,

Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis

acțiunea formulată de reclamantul Institutul de C.D.V.V. și în consecință a

obligat-o pe pârâta SC B.S. SRL la plata sumelor de 53.270,53 lei reprezentând

contravaloare facturi neachitate, 53.270,53 lei penalități de întârziere și 3.383

lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Instanța de fond a

reținut în motivarea sentinței realitatea contractului de vânzare-cumpărare din

15 martie 2004 și a actului adițional din 17 martie 2005, probele administrate

și atitudinea procesuală a pârâtei de recunoaștere a debitului solicitat.

Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială, prin Decizia nr. 96 din 12 iunie 2009 a respins ca

nefondat apelul declarat de pârâtă, reținând că în cauză au fost respectate

prevederile art. 156 C. proc. civ.

În contra acestei

decizii a declarat recurs pârâta SC B.S. SRL pentru motivul prevăzut de art. 304.9

Întrucât la cererea

de recurs nu s-a atașat conform art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

dovada achitării taxelor de timbru, recurenta a fost citată cu mențiunea

cuantumului taxelor de timbru datorate și a contului în care acestea trebuie

plătite.

Constatând că până la

termenul acordat, 25 februarie 2010, recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii

obligației fiscale de plată a taxelor de timbru datorate, Înalta Curte va face

aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru și a art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și va anula recursul

declarat ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat

recursul

declarat de pârâta SC B.S. SRL Ploiești împotriva Deciziei nr. 96 din 12 iunie

2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 469/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 993 din 29 octombrie 2008, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția prematurității și in
ÎCCJ 2011-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
ÎCCJ 2010-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 147 din 14 septembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a anulat, ca netim
ÎCCJ 2010-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3121/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 562 din 29 martie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netim
ÎCCJ 2011-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 737/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 130 din data de 22 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a respins prescripția dreptului material la acțiune al r
Sursă