ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2010

HOTĂRÂRE
13.05.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2519/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 147 din 14

septembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de

reclamantul P.G., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și

Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, prin care solicita

obligarea primului pârât să emită un ordin de recunoaștere pentru reclamant a

calității de cetățean român și a celui de al doilea pârât să facă înregistrarea

corespunzătoare în evidențele de specialitate prevăzute de O.U.G. nr. 97/2005.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a depune, însă, și dovada plății

taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac

exercitate.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul

judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările

ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru

și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de

recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul nu și-a

îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu

mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi

anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de reclamantul P.G. împotriva Sentinței nr. 147 din 14 septembrie 2009

a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5506/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 68/F-CONT Curtea de Apel Ploiești, secția comercială administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanții V.E., V
ÎCCJ 2011-03-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
ÎCCJ 2014-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4469/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 35 din 4 februarie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată
ÎCCJ 2010-05-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1520/2010
ntul S.M., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 137 din 6 noiembrie 2009, a admis apelul reclamantului, a desființat sentința
ÎCCJ 2010-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 145/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 122 din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea
Sursă