ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3428/2008

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 8700 din 26 iunie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul V.A. împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E. SA (în prezent SC E.E.M. SA) pentru obligarea acesteia la recalcularea consumului de energiei electrică, la prezentarea facturii care a condus la debranșarea sa și justificarea modului de încasare a energiei. Reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul declarat de reclamant, a schimbat în tot sentința apelată, a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta la recalcularea consumului de energie electrică efectuat de reclamant, la prezentarea facturii care a condus la debranșare și la justificarea modului de încasare a prețului energiei, în lipsa unui index real de la reclamant și a respins capătul de cerere privind daune morale, ca inadmisibil în apel. Ambele părți au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Recursul reclamantei este tardiv declarat. Decizia nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat la 6 mai 2008. Potrivit art. 301 C. proc.

civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel că reclamantul V.A. a declarat recurs cu depășirea termenului prevăzut de lege. Ca atare recursul reclamantului urmează a fi respins ca tardiv declarat. Pârâta SC E.E.M. SA București a declarat recurs împotriva deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, solicitând casarea hotărârii, rejudecarea în fond și admiterea cererii de chemare în judecată. Recurenta pârâtă nu indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nici nu dezvoltă motivele de recurs, fiind încălcate dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Cum cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nici dezvoltarea acestora, cererea de recurs formulată de pârâtă va fi constatată nulă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul V.A. împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC E.E.M. SA împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.