ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3428/2008

Asupra recursurilor

de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 8700 din 26 iunie 2007

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată

cererea formulată de reclamantul V.A. împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E. SA (în

prezent SC E.E.M. SA) pentru obligarea acesteia la recalcularea consumului de

energiei electrică, la prezentarea facturii care a condus la debranșarea sa și

justificarea modului de încasare a energiei.

Reclamantul a

declarat apel împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, a admis apelul declarat de reclamant, a

schimbat în tot sentința apelată, a admis în parte cererea de chemare în

judecată, a obligat pârâta la recalcularea consumului de energie electrică

efectuat de reclamant, la prezentarea facturii care a condus la debranșare și

la justificarea modului de încasare a prețului energiei, în lipsa unui index

real de la reclamant și a respins capătul de cerere privind daune morale, ca

inadmisibil în apel.

Ambele părți au

declarat recurs împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de

Apel București, secția a V-a comercială.

Recursul reclamantei

este tardiv declarat.

Decizia nr. 81 din 25

februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost

comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat

la 6 mai 2008.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii,

astfel că reclamantul V.A. a declarat recurs cu depășirea termenului prevăzut

de lege.

Ca atare recursul

reclamantului urmează a fi respins ca tardiv declarat.

Pârâta SC E.E.M. SA București

a declarat recurs împotriva deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curții de

Apel București, secția a V-a comercială, solicitând casarea hotărârii,

rejudecarea în fond și admiterea cererii de chemare în judecată.

Recurenta pârâtă nu

indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nici nu

dezvoltă motivele de recurs, fiind încălcate dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Cum cererea de recurs

nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nici

dezvoltarea acestora, cererea de recurs formulată de pârâtă va fi constatată

nulă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv

recursul declarat de reclamantul

V.A. împotriva Deciziei nr. 81 din 25

februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Constată nulitatea

cererii de recurs formulată de pârâta SC E.E.M. SA împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2008.