ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3264/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 2803/Com din 17

octombrie 2007 a Tribunalului Iași, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă acțiunea reclamantei

SC L. SRL Iași prin

care solicitase ca în contradictoriu cu pârâta S.C.M. de gradul I „S.” din Iași

să se constate nulitatea procesului-verbal de adjudecare a licitației din 27

noiembrie 2006 organizată de pârâtă pentru vânzarea unor active din patrimoniu.

În esență instanța de

fond a reținut că reclamanta nu a dovedit că pârâta ar fi încălcat vreo dispoziție

legală prin organizarea licitației cu plic închis. Faptul că reclamanta era

chiriașa spațiului comercial scos la vânzare nu-i conferea vreun drept de

preemțiune, cu atât mai mult cu cât aceasta a participat la licitație, alături

de alte două ofertante, dar a pierdut oferind un preț mai mic.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.

12 din 3 martie 2008 a Curții de Apel Iași, secția comercială.

Instanța de apel a

reținut că licitația din 27 noiembrie 2006 a fost organizată cu publicarea în

presa locală a anunțului de vânzare în zilele de 22, 23 și 24 noiembrie 2006,

spațiul comercial scos la vânzare fiind adjudecat de SC C. SRL care a oferit

prețul cel mai mare de 90.000 euro.

Împrejurarea că administratorul

reclamantei a lucrat din 1970 ca maistru în cooperativa pârâtă nu îi conferă

societății reclamante vreun drept de preemțiune, câtă vreme un asemenea drept

nu e stipulat în vreun act normativ și câtă vreme persoana fizică nu se

confundă cu persoana juridică.

Invocarea în apel de

către reclamanta apelantă a unor critici referitoare la nepublicarea în ziar a

convocării adunării generale și aprobarea vânzării de către A.G.A., s-a

apreciat că nu pot fi cercetate, acestea constituind cereri noi și invocate cu

încălcarea dispozițiilor art. 294 C. proc. civ.

Nemulțumită de

această decizie reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea ei pentru

nelegalitate.

În motivarea

recursului, după prezentarea argumentării soluțiilor de fond și apel, recurenta

critică decizia instanței de apel pentru nepronunțarea asupra încălcării

dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 1/2005 referitoare la nepublicarea în M.

Of. și în Registrul Comerțului a hotărârilor adunării generale pentru

opozabilitatea lor față de terți.

Cum instanța de apel

nu s-a pronunțat asupra acestui mijloc al său de apărare și cum a ignorat și

interpretat greșit dispoziții din Legea nr. 1/2005, recurenta solicită

admiterea recursului său pentru motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9

și 10 C. proc. civ.

Prin întâmpinare

intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului întrucât dispozițiile art. 304

pct. 10 C. proc. civ. sunt abrogate, iar pe fond cererea reclamantei este

neîntemeiată.

Recursul este

nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:

Critica recurentei

privind ignorarea de către instanța de apel a dispozițiilor art. 44 din Legea nr.

1/2005 și nepronunțarea asupra criticilor sale din apel în legătură cu

nepublicarea Hotărârii A.G.A. pârâtei este nefondată deoarece o asemenea cerere

a fost formulată abia prin concluziile scrise depuse în apel și susținută și

oral cu ocazia judecării apelului, fapt ce contravine dispozițiilor art. 294 C.

proc. civ.

Potrivit acestor

dispoziții procedurale, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza

sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.

În consecință,

instanța de apel a făcut o corectă interpretare și aplicare a acestor

dispoziții legale atunci când a apreciat că noile cereri nu pot fi analizate

întrucât ele nu au format obiectul judecății la fond.

Chiar dacă în recurs

recurenta apreciază că cele invocate în apel în legătură cu legalitatea

hotărârii A.G.A. privind vânzarea spațiului comercial constituie mijloace de

apărare și nu cereri noi, Curtea nu poate primi o asemenea critică întrucât

prin cele invocate reclamanta schimbă de fapt cauza cererii sale de chemare în

judecată, argumentată pe cu totul alte motive decât cele invocate inițial și

care au format obiectul judecății în primă instanță.

În consecință,

critica argumentată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este

neîntemeiată urmând a fi respinsă.

Critica privind

omisiunea de a se pronunța asupra unui mijloc de apărare esențial în dezlegarea

pricinii, întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. Curtea

urmează să constate că este inadmisibilă în condițiile în care acest motiv de

recurs era abrogat la data declarării recursului, în temeiul art. 1 pct. 49 din

Legea nr. 219/2005.

Având în vedere

considerentele expuse Curtea apreciază recursul ca nefondat urmând a-l respinge

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta

SC

L. SRL Iași împotriva Deciziei nr. 12 din 3 martie 2008, pronunțată de Curtea

de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2008.