ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3649/2008

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 163 din 16 martie 2006 a Tribunalului Iași s-a admis acțiunea reclamantei SC L.K. SRL iași și pârâta S.O.C.O.M. A. Iași a fost la plata sumei de 10.869.509.490 lei, respectiv 1.086.950,95 lei reprezentând contravaloare reactualizată a îmbunătățirilor aduse spațiului proprietatea pârâtei situat în Iași, terasă și grădină de vară. S-a dispus rezilierea contractului de închiriere din 3 septembrie 1998 și pârâta a fost obligată la 500 000 000 lei (50 000 lei) cu titlu de daune față de reclamanta, la 170 295 732 lei taxă de timbru și 55 000 000 lei onorariu expertiză și 25.000.000 lei onorariu de avocat.

Prin Decizia nr. 37 din 15 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, s-a admis apelul pârâtei formulat împotriva sentinței tribunalului, a fost schimbată în tot sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamantei și aceasta a fost obligată la 9718,35 lei cheltuieli de judecată în apel. Împotriva acestei decizii reclamanta SC L.K. SRL Iași a declarat recurs în temeiul art 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, respingerea apelului pârâtei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Iași. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 3000 pronunțată la data de 5 octombrie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă și cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată.

La data de 16 iunie 2008 SC L.K. SRL Iași a formulat contestație în anulare motivată de faptul că instanța de recurs respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare sau de modificare, motiv de contestație prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ. La termenul de judecată stabilit pentru judecarea contestației în anulare de la data de 3 decembrie 2008 intimata A. Iași S.C.M. de Gradul I prin avocat a invocat excepția tardivității formulării contestației, având în vedere că potrivit art. 319(2) C. proc. civ. termenul în care se putea formula, era de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de decizia pronunțată în recurs.

Instanța, analizând excepția invocată în cauză constată că este întemeiată, având în vedere că decizia atacată a fost pronunțată la data de 5 octombrie 2007, iar contestația în anulare a fost înregistrată la data de 16 iunie 2008. În concluzie, față de cele ce preced contestația în anulare va fi respinsă ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC L.K. SRL Iași împotriva Deciziei civile nr. 3000 din 5 octombrie 2007 a Înaltei Curți de casație și Justiție, secția comercială, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.