ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1598/2013

Deliberând, în condițiile art. 256

alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;

Prin

decizia civilă nr. 1344 din 15 mai 2012 Curtea de Apel Timișoara,

secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.D.

împotriva deciziei civile nr. 2068 din 06 octombrie 2011, reținând că temeiul

de drept invocat îl constituie prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., că

datele conținute în decizia atacată, la care se referă contestatorul, nu

reprezintă „greșeli materiale" în înțelesul legii, întrucât în motivare

sunt corect reținute atât data desfacerii contractului individual de muncă, cât

și data stabilirii drepturilor de pensie și că restul susținerilor

contestatorului, referitoare la aplicarea Legii nr. 118/2010, precum și

temeiurile de drept care au stat la baza încetării raporturilor de muncă între

părți, nu pot constitui motive în analiza contestației în anulare întemeiată pe

dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., ci reprezintă interpretări ale

contestatorului, inadmisibil de analizat pe această cale.

Împotriva acestei decizii S.D. a

formulat cerere de revizuire

în

temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pretinzând că decizia

atacată este potrivnică cu sentința civilă nr. 1779/PI/25 martie 2011 pronunțată

de Tribunalul Timiș, secția civilă.

Constatând că hotărârile potrivnice

sunt pronunțate de un tribunal și de o curte de apel, Curtea de Apel Timișoara

a pronunțat decizia civilă nr. 1944 din 11 septembrie 2012 prin care a admis

excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, în aplicarea dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc.

civ.

Analizând cererea de revizuire în

raport de dispozițiile art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, urmând a o respinge,

pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 326 alin.

(3) C. proc. civ., în revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

prevede posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii

împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de

recurs, atunci când evocă fondul. Așadar, prima condiție de admisibilitate a

unei cereri de revizuire este aceea a evocării fondului prin decizia atacată.

Or, decizia nr. 1344 din 15 mai 2012,

privește respingerea unei contestații în anulare, pentru neîndeplinirea

condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea acestei căi de atac. Cum

hotărârea atacată nu este dată asupra fondului cauzei, potrivit legii, ea nu

poate fi revizuită.

Pentru aceste considerente, Înalta

Curte va respinge cererea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de

revizuire formulată de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr. 1344 din

15 mai

2012 a Curții de

Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 martie

2013

.