ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1646/2014

Deliberând asupra

cauzei de față, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., reține

următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1.539 din 06 iunie

2013 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale,

a fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin

împotriva Sentinței civile nr. 556 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de

Tribunalul Caraș-Severin, a fost modificată sentința în sensul că s-a respins

acțiunea reclamanților și s-au menținut dispozițiile cu privire la nulitatea

acțiunii reclamantului M.P.

Împotriva acestei

decizii, reclamanții M.G., N.N., A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N., B.T.N.,

B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M., P.T.A.,

R.I., S.M., C.I. și N.N. au formulat cerere de revizuire, care a fost înaintată

prin poștă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 27 august 2013.

În cuprinsul cererii

de revizuire, reclamanții revizuenți au invocat jurisprudența neunitară a

Curții de Apel Timișoara în materia asigurărilor sociale. Astfel, au invocat că

într-o cauză similară - dosar nr. 3698/30/2012, prin Decizia civilă nr. 2.620

din 20 noiembrie 2012 s-a dat câștig de cauză reclamanților din acel dosar. De

asemenea s-a invocat jurisprudența diferită a altor curți de apel din țară.

Revizuenții au

susținut că jurisprudența neunitară a instanțelor din țară și a instanței de recurs

în cauză constituie motiv de revizuire, existând hotărâri potrivnice în această

materie.

În drept, cererea de

revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cu privire la cererea

de revizuire, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a

cererii, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Conform acestor

dispoziții legale, imperative, termenul de revizuire este de o lună și se

socotește în raport de cazurile de revizuire expres și limitativ reglementate

de art. 322 C. proc. civ.

În speță, așa cum

rezultă din înscrisurile existente la dosar, Decizia nr. 1539 (a cărei

revizuire se solicită) a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

litigii de muncă și asigurări sociale la data de 6 iunie 2013.

Cererea de revizuire

a fost depusă la poștă la data de 27 august 2013, cu depășirea termenului de o

lună prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Așadar, sesizarea

instanței la data de 27 august 2013 (data poștei) cu soluționarea cererii de

revizuire este făcută cu depășirea termenului legal imperativ menționat și

determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac astfel formulate.

Față de această

situație, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de

revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuenții A.P.A., A.P., B.P., B.N., B.P.N.,

B.T.N., B.E., B.G., C.D., D.Z., G.C., L.S.D., M.P., M.G., N.N., P.A., P.M.,

P.T.A., R.I., S.M., C.I. și N.N. împotriva Deciziei civile nr. 1.539 din 06

iunie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2014.

Procesat de GGC - AM