ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2317/2014

Deliberând, în condițiile

art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție la data de 02 iulie 2014,

revizuentul M.I. a solicitat revizuirea

deciziei nr. 1576 din data de 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția I civilă.

În drept, cererea de revizuire

a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ.

Intimata Casa județeană

de pensii Timiș a depus întâmpinare cu respectarea dispozițiilor art. 513 alin.

(2) C. proc. civ. prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire.

Referitor la cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., Înalta

Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele

ce succed:

Potrivit art. 509

alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului

sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat, ori s-a schimbat

hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În cauză, prin hotărârea

a cărei revizuire se solicită s-a anulat recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva

deciziei civile nr. 63/A din 7 noiembrie a Curții de Apel Timișoara, secția litigii

de muncă și asigurări sociale.

Pentru a se pronunța astfel,

Înalta Curte a reținut că recursul nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre

se atacă, respectiv Curtea de Apel Timișoara, ci a fost depus direct la Înalta Curte,

măsura depunerii la instanța competentă fiind prevăzută de dispozițiile legale sub

sancțiunea nulității.

Față de modul de dispunere

prin decizia atacată, se constată că aceasta nu face parte din niciuna din categoriile

de hotărâri enunțate în art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., fiind vorba de

o hotărâre prin care nu s-a pronunțat instanța pe fond sau care să evoce fondul

cauzei, aceasta fiind pronunțată pe aspecte ce țin de admisibilitatea cererii formulate.

Mai mult, hotărârea împotriva

căreia este îndreptată revizuirea este pronunțată în procedura de filtru, în condițiile

art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia decizia pronunțată nu este supusă

niciunei căi de atac.

În consecință, Înalta

Curte urmează să facă aplicarea art. 513 alin. (3) C. proc. civ, care limitează

dezbaterile la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, dispunând

respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Cu privire la cererea

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,

cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că

aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Conform dispozițiilor

art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are

caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea

decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauză, decizia nr.

1576 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost pronunțată

la data de 22 mai 2014, iar cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată la data de 02 iulie 2014,

astfel cum rezultă din mențiunea de pe ștampila de primire, cu depășirea termenului

prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În raport de dispozițiile

art. 511 alin. (1) pct. 8 cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și

alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a

împlinit la 23 iunie 2014.

Pentru aceste considerente,

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ., formulată de revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 1576 din data de 22 mai

2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Respinge, ca tardivă,

cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată

de revizuentul M.I. împotriva aceleiași decizii.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 septembrie 2014.