ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2317/2014

Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02 iulie 2014, revizuentul M.I. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1576 din data de 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ. Intimata Casa județeană de pensii Timiș a depus întâmpinare cu respectarea dispozițiilor art. 513 alin. (2) C. proc. civ. prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire. Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat, ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. În cauză, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a anulat recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva deciziei civile nr. 63/A din 7 noiembrie a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte a reținut că recursul nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv Curtea de Apel Timișoara, ci a fost depus direct la Înalta Curte, măsura depunerii la instanța competentă fiind prevăzută de dispozițiile legale sub sancțiunea nulității.

Față de modul de dispunere prin decizia atacată, se constată că aceasta nu face parte din niciuna din categoriile de hotărâri enunțate în art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., fiind vorba de o hotărâre prin care nu s-a pronunțat instanța pe fond sau care să evoce fondul cauzei, aceasta fiind pronunțată pe aspecte ce țin de admisibilitatea cererii formulate. Mai mult, hotărârea împotriva căreia este îndreptată revizuirea este pronunțată în procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia decizia pronunțată nu este supusă niciunei căi de atac. În consecință, Înalta Curte urmează să facă aplicarea art. 513 alin. (3) C. proc. civ, care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, dispunând respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ. Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac. În cauză, decizia nr. 1576 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost pronunțată la data de 22 mai 2014, iar cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. a fost formulată la data de 02 iulie 2014, astfel cum rezultă din mențiunea de pe ștampila de primire, cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru exercitarea căii de atac a revizuirii s-a împlinit la 23 iunie 2014. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. va fi respinsă, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., formulată de revizuentul M.I. împotriva deciziei nr. 1576 din data de 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul M.I. împotriva aceleiași decizii. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2014.