ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Cluj Napoca, Ministerul Justiției a formulat contestație la
executare împotriva executării silite începută de către Biroul Executorului
Judecătoresc M.M. în Dosarul execuțional nr. 693/2011, a somației emisă la 1
februarie 2012 și a încheierii de încuviințare a executării Judecătoriei Cluj
Napoca în Dosar nr. 32783/211/2011.
Judecătoria Cluj
Napoca, secția civilă, prin Sentința nr. 9748 din 4 mai 2012 a admis excepția
necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță. A declinat
competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare în
favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Verificându-și
competența și pronunțându-se cu prioritate asupra acesteia, în raport de
dispozițiile art. 137 C. proc. civ., instanța a reținut incidența în cauză a
prevederilor art. 400 alin. (1) și art. 373 alin. (2) din cod.
Împrejurarea că
executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr. 14052/CC din 16
decembrie 2011 a Judecătoriei Cluj Napoca n-a fost considerată de natură a
atrage competența de soluționare a contestației la executare în favoarea
acestei instanțe, concluzie care s-a apreciat că se desprinde din interpretarea
dispozițiilor art. 400 alin. (1) C. proc. civ. care fac trimitere la instanța
de executare și nu la instanța care a încuviințat executarea silită.
Judecătoria
sectorului 5 București, secția a II-a civilă, prin Sentința nr. 9143 din 16
noiembrie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat
competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei
Cluj Napoca. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat
dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
Pornind de la
prevederile art. 400 alin. (1) și art. 373 alin. (2) C. proc. civ., a reținut
că în speță executarea silită împotriva debitorului contestator a fost
încuviințată prin încheierea pronunțată la 16 decembrie 2011 în Dosarul nr.
32783/211/2011 al Judecătoriei Cluj Napoca.
S-a constatat, de
asemenea, din cuprinsul dosarului comunicat de executorul judecătoresc că nu
rezultă că încuviințarea executării silite a fost solicitată și obținută pe
raza sectorului 5 București.
Nu în ultimul rând,
au fost avute în vedere și dispozițiile exprese ale art. 9 alin. (1) din Legea
nr. 188/2000, reținându-se că executorul judecătoresc M.M., având sediul în
circumscripția Curții de Apel Cluj, nu este competent a efectua vreun act de
executare la sediul debitorului, în sectorul 5 București.
Regulatorul de
competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, în
considerarea argumentelor ce succed.
Art. 373 alin. (1) și
(2) C. proc. civ. stipulează că hotărârile judecătorești și celelalte titluri
executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția
curții de apel în care urmează să se efectueze executarea, ori, în cazul
urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții
de apel în care se află acestea, precum și faptul că instanța de executare este
judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor
în care legea dispune altfel.
Totodată, potrivit
dispozițiilor art. 373 alin. (3) C. proc. civ., "instanța de executare
soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile
la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării
silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau
organe".
Prin urmare, ținând
cont și de prevederile art. 400 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că instanța
competentă a soluționa contestația la executare este instanța de executare,
care soluționează cererile de încuviințare a executării silite.
Or, în speță,
instanța de executare este Judecătoria Cluj Napoca care, prin Încheierea nr.
14052/CC din 16 decembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 32783/211/2011, a
admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc M.M. și a
încuviințat executarea silită.
Astfel, având în
vedere și dispozițiile art. 9 din Legea nr. 188/2000, se va stabili competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV