ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1012/2012

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj Napoca, la data de 1 septembrie 2011, înaintată instanței

prin executorul judecătoresc M.O.I., s-a solicitat instanței încuviințarea

executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 17604/2010

pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca, în dosar nr. 24553/211/2009, privind pe

debitorul B.C.R. V.I.G., cu sediul în București.

Prin încheierea civilă nr. 10679/ CC

din 8 septembrie 2011, Judecătoria Cluj Napoca, secția civilă, a admis excepția

necompetenței sale teritoriale și a procedat la declinarea competenței în

favoarea Judecătoriei sector 1.

Pentru a dispune în acest sens,

Judecătoria Cluj Napoca a reținut că potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (3) C.

proc. civ., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a

executării silite.

Cum din datele cauzei, cererea

executorului bancar a fost îndreptată împotriva unui debitor al cărui domiciliu

se află în București, a trimis cauza la instanța în circumscripția căreia are

sediul debitoarea, în baza art. 334 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 18822 dată în

Camera de Consiliu la data de 28 octombrie 2011, Judecătoria sector 1 a admis

excepția necompetenței sale teritoriale și a procedat la declinarea competenței

în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

La rândul său, Judecătoria sector 1,

raportându-se la aceleași prevederi legale, art. 373

1

și 373 alin. (2)

C. proc. civ., a constatat că Judecătoria Cluj Napoca este instanța competentă,

în virtutea principiului disponibilității, fiind instanța sesizată cu cererea

de executare silită.

Or, prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj Napoca s-a solicitat încuviințarea executării silite prin toate

formele de executare, voința expresă a creditorului fiind aceea de a solicita

executarea contractului de leasing pe raza municipiului Cluj Napoca.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.

21 și 22 C. proc. civ. și, constatându-se ivit conflict negativ de competență,

s-a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

pronunțarea regulatorului de competență.

Competența soluționării cauzei revine

Judecătoriei Cluj Napoca, pentru cele ce urmează:

Astfel, cum dispun prevederile art. 373

1

C. proc. civ., competența de încuviințare a executării silite revine instanței

de executare, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ.

Prin cererea prin care executorul

judecătoresc a solicitat Judecătoriei Cluj Napoca autorizarea executării

silite, s-a indicat titlul executoriu a cărui executare silită se urmărește,

precum și debitorul supus urmăririi silite, B.C.R. V.I.G. cu sediul în

București, fiind indicată modalitatea de executare, respectiv prin poprire.

Din modul de formulare a cererii de

încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Cluj Napoca, rezultă că

voința creditorului exprimată de executorul judecătoresc, a fost aceea de a

pune în executare titlul executoriu invocat pe raza Municipiului Cluj Napoca.

În aceste condiții, instanța nu se

poate substitui voinței creditorului de a încuviința executarea silită pe raza

sectorului 1, atâta vreme cât cererea nu are un asemenea obiect.

În consecință, Înalta Curte va stabili

competența soluționării cererii de încuviințare a executării silite în favoarea

Judecătoriei Cluj Napoca, față de prevederile art. 373

1

alin. (1)

raportat la art. 373 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 februarie 2012.