ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4994/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 15 iulie 2010 de către reclamantul R.P. în contradictoriu cu pârâții C.J. Maramureș – C.E.P.A.H. și M.M.F.P.S. – C.S.E.P.A.H. s-a solicitat să se dispună: - desființarea Certificatului de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010; - obligarea pârâtelor să stabilească gradul de handicap „Accentuat", deficiență funcțională: „Accentuat", data dobândirii handicapului: "Congenital" si valabilitatea certificatului: „Permanent"; - obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Certificatul de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010 emis de C.E.P.A.H.

în Dosarul nr. 40211 reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cu o deficiență funcțională medie. S-a mai arătat că totodată, în mod eronat nu a fost completată rubrica privitoare la data dobândirii handicapului deși din actele medicale depuse a rezultat faptul că deficienta este una congenitală. De asemenea, a mai arătat reclamantul că certificatul ar fi trebuit să fie emis cu valabilitate permanentă, raportat la natura permanentă a afecțiunilor de care suferă. S-a mai arătat de către reclamant că împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap a formulat contestație în condițiile art. 13 alin. (2) din Metodologia aprobată prin H.G. nr. 430/2008. Contestația a fost înregistrată sub nr. 40 din 29 aprilie 2010 la C.J.

Maramureș – C.E.P.A.H. fără a fi soluționată până în prezent în vreun fel de Comisia superioară, deși termenul legal prevăzut de art. 13 alin. (4) din Metodologie s-a împlinit. Pârâtul M.M.F.P.S. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de R.P., prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș de a soluționa cauza dedusă judecății. Prin Sentința nr. 2041 din 20 aprilie 2011 Tribunalul Maramureș a admis excepția necompetenței materiale invocată și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Cluj. S-a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a M.M.F.P.S. Pârâtul C.J. Maramureș a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului pe cale de excepție fată de C.J.

Maramureș pentru lipsa calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei să se respingă acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată. 2. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 516 din 30 septembrie 2011, Curte de Apel Cluj, a admis acțiunea formulată de reclamantul R.P., a desființat certificatul de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010 precum și Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5577 din 13 decembrie 2010, a obligat pârâții să stabilească gradul de handicap accentuat, deficiență funcțională accentuată, data dobândirii handicapului congenital și valabilitatea handicapului permanent și a obligat pârâtele să plătească în solidar reclamantului suma de 1.150 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a observat că prin certificatul din 3 martie 2009 C.E.P.A.H. a realizat încadrarea reclamantului în gradul de handicap accentuat, reținând că, față de afecțiunile de care suferă reclamantul deficienta funcțională este una accentuată. Curtea a observat că, ulterior, prin Certificatul de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010 emis de C.E.P.A.H. în Dosarul nr. 40211 reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu, cu o deficiență funcțională medie. Prin urmare concluzia la care a ajuns comisia a fost că starea de sănătate a reclamantului s-a îmbunătățit și în consecință gradul de handicap a scăzut de la accentuat la mediu. Or, a reținut instanța că afecțiunile de care suferă reclamantul sunt congenitale - la care se adaugă anumite afectări secundare ale altor organe consecință a defectului congenital.

Totodată curtea a reținut că nu a fost completată rubrica privitoare la data dobândirii handicapului deși din actele medicale depuse a rezultat faptul că deficiența este una congenitală. De asemenea, certificatul ar fi trebuit să fie emis cu valabilitate permanentă, raportat la natura permanentă a afecțiunilor de care suferă reclamantul. Pentru a ajunge la această concluzie curtea a avut în vedere actele medicale depuse la dosarul cauzei. În consecință, certificatul de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010 și Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5577 din 13 decembrie 2010 au fost considerate nelegale. Reclamantul este diagnosticat cu Insuficiență Renală Cronică stadiul II, afecțiune care a atras inițial încadrarea în gradul de handicap accentuat or, în opinia instanței din actele medicale depuse la dosar și avute în vedere de comisia de evaluare nu rezultă o îmbunătățire a funcției renale în sensul modificării gradului de handicap.

3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs M.M.F.P.S. și au solicitat modificarea sentinței atacate. În motivele de recurs se critică soluția instanței pentru că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor Ordinului nr. 762/1992/2007. Cu privire la stabilirea de către instanța de fond a gradului accentuat de handicap s-a făcut precizarea că pentru stabilirea acestui grad de handicap s-a reținut numai insuficiența renală stadiu II, celelalte maladii (insuficiența cardiacă stadiul II, hepatită și maladiile asociate) nu atrag un grad superior celui acordat prin actele administrative atacate. Instanța de fond nu a verificat în ce măsură parametrii funcționali sunt corespunzători deficienței medii, deși parametrii standard sunt prevăzuți în Ordinul nr. 762/1992/2007, dar conform datelor din scrisoarea medicală eliberată de Spit.

de U. Baia Mare, acestea pot duce la încadrarea în gradul mediu de handicap. Cu privire la trecerea la data ivirii handicapului a mențiunii „din nașterea”, instanța de fond a achiesat la pretențiile reclamantului fără a se motiva în prealabil și s-a menționat că reclamantul are o hipotrofie congenitală rinichi stâng, dar nu a avut din naștere insuficiență renală. Cu privire la stipularea permanentă a valabilității încadrării în grad de handicap, s-a făcut trimitere la instrucțiunea Metodologică nr. 800/2008 a C.S.E.P.A.H. care are caracter obligatoriu. În aceste instrucțiuni se prevede în Lista B, poziția 44 că este handicap ireversibil insuficiența renală cronică în stadiul de uremie depășită, iar reclamantul nu este diagnosticat cu stadiul V al maladiei pentru a fi admisă solicitarea acestuia.

S-a solicitat modificarea sentinței atacate și pe fond, menținerea validității actelor administrative supuse contestării. 4. Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va admite recursul declarat, dar pentru următoarele considerente: În fața instanței de fond reclamantul a solicitat desființarea certificatului de încadrare în grad de handicap din 30 martie 2010 și a Deciziei nr. 5577 din 13 decembrie 2010 emisă de C.S.E.P.A.H., acte prin care s-a stabilit acestuia gradul de handicap „mediu” cu termen de valabilitate 12 luni. Instanța de fond a admis cererea și a desființat acele acte și au fost obligați pârâții la stabilirea gradului de handicap „accentuat”, data dobândirii handicapului „congenital” și valabilitatea handicapului – „permanent”.

Așa cum și instanța de fond a reținut, prin Ordinul nr. 762/1992/2007 au fost aprobate criteriile medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap emis de M.M.F.E.Ș. și M.S.P. Din conținutul art. 6 alin. (4) și (5) din H.G. nr. 430/2008 pentru aplicarea Metodologiei de organizare și funcționare a Comisiei de evaluare, rezultă că pentru stabilirea gradului de handicap este necesară evaluarea complexă, iar pentru realizarea acesteia trebuie prezentate Comisiei, între altele, documente medicale (referat privind situația medicală prezentă întocmit de medicul specialist, investigațiile paraclinice solicitate de serviciul de evaluare complexă). Instanța de fond a obligat la stabilirea gradului accentuat de handicap în raport de cele indicate în scrisoarea medicală din 8 februarie 2010 deși a recunoscut că încadrarea în grad de handicap accentuat se face în funcție de toleranța individuală a I.R.C.

și simptomatologia clinică. Așadar, nu toate persoanele cu I.R.C. (insuficiență renală cronică) pot fi încadrate în grad de handicap accentuat ci în funcție de toleranța individuală și de simptomatologia clinică, dar nu au fost făcute probe în acest sens. În ordinul comun – la Cap.6 – Funcțiile urogenitale, sunt stabiliți parametri funcționali pentru încadrarea în grad de handicap mediu sau accentuat, or, instanța de fond nu a verificat dacă acești parametri sunt respectați. Instanța de recurs nu poate face aceste verificări pentru că nu au fost depuse dovezi în acest sens în fața instanței de fond. La dosarul instanței de fond a fost depusă o scrisoare medicală din anul 2007 eliberată de Spit.

Jud. U. Baia Mare, dar valorice din aceasta nu pot fi relevante pentru anul 2010 când au fost emise de către autoritățile pârâte actele contestate în cauză. Și în privința obligării pârâtelor la acordarea datei dobândirii handicapului „congenital” pentru că aceasta ar rezulta din probele aflate la dosar, se constată că din scrisoarea medicală eliberată la 28 noiembrie 2007 de Spit. U. Baia Mare s-a precizat la „antecedente personale” la 18 ani evidențiat rinichi stâng, hipoplastic, astfel că susținerile instanței de fond sunt greșite. Se recunoaște de către recurentă că, în prezent, reclamantul are insuficiență renală cronică, dar la dosar nu există dovezi că aceasta ar fi fost congenitală. Instanța de fond a obligat la acordarea valabilității gradului de handicap accentuat pe durată nedeterminată, deși în Instrucțiunea nr. 800/ 2008 a C.S.E.P.A.H.

se prevede acordarea valabilității permanente dar numai în cazul insuficienței renale cronice în stadiul de uremie depășită, dar nici în privința acestei încadrări instanța de recurs nu poate stabili corectitudinea încadrării în lipsa probelor depuse de reclamant. De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 314 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul, va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. La rejudecare, instanța de fond va solicita reclamantului să depună acte medicale din care să rezulte parametrii funcționali prevăzuți în Ordinul nr. 762/1992/2007 – Cap.VI, pentru a se putea stabili cu certitudine dacă se impune menținerea gradului „mediu” sau se impune acordarea gradului de handicap accentuat.

Se vor solicita și acte din care să rezulte data ivirii handicapului. În funcție de actele medicale ce vor fi depuse va putea fi stabilit dacă se impune acordarea valabilității gradului de handicap permanent, în funcție de dispozițiile Instrucțiunii nr. 800/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.M.F.P.S. – C.S.E.P.A.H. împotriva Sentinței nr. 516 din 30 septembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2012.