ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5361/2013

HOTĂRÂRE
20.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5361/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 832 din 27 martie 2013,

Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins, ca nefondate, recursurile declarate

de reclamantul S.I. împotriva Sentinței civile nr. 1403 din 14 septembrie 2012

și a încheierii de ședință din 22 februarie 2012, ambele pronunțate de

Judecătoria Câmpulung în Dosarul nr. 5512/205/2010, recurentul fiind obligat la

3.279,95 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul S.I., înregistrat la Înalta Curte de

Casație și Justiție la 30 mai 2013.

Ulterior, la 13

noiembrie 2013, recurentul a depus precizare privind recalificarea căii de

atac, respectiv revizuirea prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și ai

indicat hotărârile pretins potrivnice ca fiind Decizia nr. 2948/2011 și Decizia

nr. 832 din 27 martie 2013, ambele pronunțate de Tribunalul Argeș.

Competența

soluționării cererii de revizuire urmează a fi declinată în favoarea Curții de

Apel Pitești, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de

astăzi, 20 noiembrie 2013, luând act de manifestarea de voință a părții care a

inițiat demersul judiciar, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției

necompetenței instanței supreme de a soluționa cererea de revizuire formulată

de S.I., în raport de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., ceea ce

face incident art. 137 din cod.

Potrivit prevederilor

art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de

revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau

instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Or, în speță, deciziile

pretins potrivnice indicate de revizuent sunt Decizia nr. 2948/2011 și Decizia

nr. 832 din 27 martie 2013, ambele pronunțate de Tribunalul Argeș, motiv pentru

care instanța competentă a soluționa cererea de revizuire este Curtea de Apei

Pitești.

Pentru cele ce

preced, se va declina competența soluționării cererii în favoarea Curții de

Apel Pitești.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de S.I. împotriva Deciziei nr. 832

din 27 martie 2013 a Tribunalului Argeș, secția civilă în favoarea Curții de

Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3388/2013
martie 2012 a calificat calea de atac exercitată la Tribunalul Argeș ca fiind recurs și nu apel, dispunând în final, casarea cu trimiterea spre rejudecare a cauzei la Tribunal, ca instanță de recurs. Se menționează de către revizuent că ult
ÎCCJ 2015-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1339/2015
. 998 din 08 iunie 2011 este contradictorie cu sentința civilă nr. 851 din 17 mai 2011. Din această perspectivă, în mod greșit, în decizia civilă nr. 887 din 03 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost reținut că nu există autor
ÎCCJ 2013-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 915/2015
, astfel cum susține recurentul. Așa fiind, având în vedere că cele două hotărâri invocate de recurent au devenit irevocabile la data 19 iunie 2014 și respectiv, 26 iunie 2014, după soluționarea recursului, este evident că formularea cereri
ÎCCJ 2015-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 768/2015
sens, s-a reținut că, în cauza în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2986 din 17 decembrie 2013 a Tribunalului Argeș, la fond, s-a invocat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 1164 din 26 mai 2008, pronunțată de J
ÎCCJ 2012-10-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2745/2013
ținut cont de decizia penală nr. 775/R din 04 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalului Argeș și nu a înțeles conținutul cererii întemeiate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.. Totodată, instanța nu și-a exercitat rolul activ și nu a solicita
Sursă