ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4694/2010

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 61 din 13 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții M.O., M.Ș., U.R.S., SC M.S. SA, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC M.S. SA împotriva chematului în garanție Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în urma casării Deciziei civile nr. 266 din 14 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 6031 din 21 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost soluționată în fond, urmare Deciziei nr. 335 din 12 noiembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova prin care s-a anulat sentința primei instanțe, respectiv nr. 541 din 19 decembrie 2001 a Tribunalului Dolj, reținându-se cauza pentru judecata acțiunii; prin Decizia civilă nr. 4309 din 3 mai 2006 s-a respins recursul împotriva deciziei de apel, iar prin Decizia nr. 266 din 14 martie 2007 curtea de apel a judecat cauza; această ultimă decizie a fost desființată, dispunându-se rejudecarea de aceeași curte de apel prin Decizia nr. 6031 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs. Împotriva ultimei decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova a formulat recurs reclamantul M.S..

Prin încheierea de ședință din data de 21 noiembrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă. La termenul de judecată din 24 septembrie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului. Cum de la data suspendării judecării cauzei, respectiv 21 noiembrie 2008, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.S. împotriva Deciziei nr. 61 din 13 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2010. Procesat de GGC - CL