ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4694/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4694/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 61 din 13 februarie
2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins acțiunea
formulată de reclamanții M.O., M.Ș., U.R.S., SC M.S. SA, Statul Român prin
Ministerul Economiei și Finanțelor, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC M.S.
SA împotriva chematului în garanție Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului, în urma casării Deciziei civile nr. 266 din 14 martie 2007 a Curții
de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 6031 din 21 septembrie 2007 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost
soluționată în fond, urmare Deciziei nr. 335 din 12 noiembrie 2003 pronunțată
de Curtea de Apel Craiova prin care s-a anulat sentința primei instanțe, respectiv
nr. 541 din 19 decembrie 2001 a Tribunalului Dolj, reținându-se cauza pentru
judecata acțiunii; prin Decizia civilă nr. 4309 din 3 mai 2006 s-a respins
recursul împotriva deciziei de apel, iar prin Decizia nr. 266 din 14 martie
2007 curtea de apel a judecat cauza; această ultimă decizie a fost desființată,
dispunându-se rejudecarea de aceeași curte de apel prin Decizia nr. 6031 din 21
septembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs.
Împotriva ultimei
decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova a formulat recurs reclamantul
M.S..
Prin încheierea de
ședință din data de 21 noiembrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în
baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa
părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă.
La termenul de
judecată din 24 septembrie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu,
Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
Cum de la data
suspendării judecării cauzei, respectiv 21 noiembrie 2008, cauza a rămas în
nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre
părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport
de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că
recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de reclamantul M.S. împotriva Deciziei nr. 61 din 13
februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 24 septembrie 2010.
Procesat de GGC - CL