ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1749/2010

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la această instanță sub nr. 279/54/2009, trimisă spre

soluționare, prin declinarea competenței, de către Curtea de Apel Craiova, secția

a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr.

1462 din 25 martie 2009, revizuenta M.L. a solicitat, în contradictoriu cu

intimatul Spitalul Clinic de boli infecțioase și pneumoftiziologie „Victor

Babeș

”

Craiova, schimbarea

deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008 pronunțate în Dosarul nr. 1479/63/2008

al Curții de Apel Craiova, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii, s-a arătat, printre altele, că instanța

învestită cu soluționarea pricinii, în cauze similare, a pronunțat hotărâri

potrivnice deciziei atacate, în sensul că a admis în totalitate pretențiile

salariaților intimatei în legătură cu diferențele de spor solicitate.

Astfel, s-au pronunțat asemenea 11 hotărâri favorabile

(printre care s-au menționat deciziile nr. 9405 din 29 octombrie 2008, nr. 9137

din 22 octombrie 2008 și nr. 9136 din 22 octombrie 2008, toate pronunțate de

Curtea de Apel Craiova), alți 45 de salariați fiind puși în situația de a

beneficia de acest spor doar pentru o lună de zile, creându-se o discriminare

nepermisă.

Examinând cererea formulată prin prisma criticilor formulate

și a actelor dosarului, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru

următoarele considerente:

Cererea de revizuire a deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008

pronunțate în Dosarul nr. 1479/63/2008 al Curții de Apel Craiova a fost

întemeiată inițial atât pe dispozițiile art. 322 pct. 7, cât și pe cele ale pct.

1 ale aceleiași norme, însă la termenul din 19 martie  2009, revizuenta a

precizat că își restrânge pretențiile la cererea întemeiată pe dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care Curtea de Apel Craiova a declinat

competența soluționării acestei cereri în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție, fiind vorba despre hotărâri ale curții de apel.

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate

cere și dacă există hotărâri definitive - sau ale unor instanțe de recurs -

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Conform art. 326 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în

cadrul judecării cererii de revizuire sunt limitate la admisibilitatea

revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Pe acest temei, cercetarea întrunirii cerințelor fiecărui caz

de revizuire în parte, inclusiv a celor prevăzute de art. 322 pct. 7,

echivalează cu analiza admisibilității cererii.

Norma în discuție reprezintă o materializare a autorității de

lucru judecat specifice unei hotărâri judecătorești, în sensul că deschide

calea extraordinară de atac a revizuirii în cazul unui nou litigiu între

aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză.

Elementele triplei identități trebuie întrunite cumulativ,

neîndeplinirea cel puțin a uneia conducând la respingerea cererii de revizuire.

În acest context, Înalta Curte constată că in cauză nu sunt

îndeplinite condițiile presupuse de cazul de revizuire invocat, cu consecința

inadmisibilității cererii deduse judecății.

Astfel, procesele finalizate prin hotărâri irevocabile ale

Curții de Apel Craiova, inclusiv cel în care s-a pronunțat decizia supusă

revizuirii, au fost inițiate de reclamanți diferiți, angajați ai aceluiași

pârât, totodată, au un obiect diferit, chiar dacă formulat în termeni similari,

vizând pretențiile proprii ale fiecărui salariat în raport cu angajatorul.

Ca atare, nu subzistă cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca

inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de

revizuenta M.L. împotriva deciziei nr. 10794 din 11 decembrie 2008 a Curții de

Apel Craiova, secția a III a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2010.