ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2694/2010

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea

de revizuire înaintată la 26 ianuarie 2009 revizuienta G.S.I. a solicitat în temeiul

art. 322 p ct. 7 C. proc. civ. revizuirea deciziei nr. 10792 din 11 decembrie 2008

a Curții de Apel Craiova care este potrivnică deciziei civile nr. 9405 din 29 octombrie

2009 Dosar nr. 1293/63/2008, nr. 9137 din 22 octombrie 2009 Dosar nr. 1491/63/2008

și respectiv nr. 9136 din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova.

Revizuienta a solicitat soluționarea cauzei

și în lipsă prin cererea depusă la 15 octombrie 2009.

În susținerea

cererii de revizuire s-a invocat faptul că decizia nr. 10792 din 11 decembrie 2008

a Curții de Apel Craiova are ca obiect acordarea diferenței de spor pentru condiții

deosebit de periculoase în cuantum de 50% pe perioada 1 ianuarie 2005 - 1 ianuarie

2008, și că în cauze similare Curtea de Apel Craiova a acordat acest spor pentru

un număr de 45 de salariați ai Spitalului Clinic V.B. Craiova, creându-se astfel

o discriminare impardonabilă între membrii aceleiași colectivități, ale cărei consecințe

nu pot fi decât nefaste cu privire la viața și sănătatea și calitatea actului medical.

Astfel revizuienta

solicită în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. schimbarea în parte a hotărârii

atacate în sensul acordării diferenței de spor pentru condiții deosebit de periculoase

și pentru condiții deosebit de periculoase și pentru perioada 1 februarie 2005 -

1 ianuarie 2008.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține

următoarele:

Conform prevederilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs

atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice,

date de instanțe de același grad, sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate, hotărâri prin care să se fi rezolvat

fondul cauzei deduse judecății și care să fi intrat în puterea lucrului judecat,

astfel cum aceasta este definită de art. 1201 C. civ.

Fundamentul

cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., îl

reprezintă practic, instituția puterii de lucru judecat, fiind de neconceput ca

în aceeași pricină, cu aceleași părți, două instanțe deosebite, sau chiar aceeași

instanță, în dosare diferite între aceleași părți, să pronunțe hotărâri potrivnice,

astfel încât fiecare parte să se prevaleze doar de hotărârea care îi este favorabilă.

Față de cele

expuse, instanța reține că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în condițiile în care nu sunt îndeplinite cumulativ

condițiile prevăzute de dispozițiile legale sus evocate.

Astfel prin

decizia civilă nr. 10792 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova s-a admis

recursul pârâtului Spitalul Clinic de Boli Infecțioase și Pneumoftiziologie „V.B."

Craiova și s-a modificat hotărârea instanței de fond în sensul admiterii în parte

a acțiunii formulată de reclamanta G.S.I. numai pentru perioada 11 ianuarie 2005

- 1 februarie 2005, menținându-se dispozițiunile privind excepția prescripției extinctive.

Această hotărâre,

în opinia revizuientei este potrivnică cu decizia civilă nr. 9405 din 29 octombrie

2008 Dosar nr. 1293/63/2008 și deciziei civile nr. 913 din 22 octombrie 2008 Dosar.

nr. 1491/63/2008 și respectiv decizia civilă nr. 9136 din 22 octombrie 2008 Dosar

nr. 1281/63/2008 ale Curții de Apel Craiova (Dosar nr. 278/54/2009 a Curții de Apel

Craiova).

Este de reținut

că hotărârile sus menționate vizează litigii în care revizuienta nu a avut calitatea

de parte, ele vizând alte persoane.

Ca atare nu

se constată existența triplei identități de părți, obiect și cauză.

De asemenea

în cauză nu se poate invoca nici excepția autorității de lucru judecat în ceea ce

privește decizia civilă nr. 10791 din 11 decembrie 2008.

Obiectul revizuirii

prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu îl reprezintă exercitarea

unui control judiciar asupra hotărârilor pronunțate nu se poate aprecia care din

hotărâri este justă, ci se verifică dacă și în ce măsură ultima hotărâre s-a pronunțat

cu violarea puterii de lucru judecat.

Or, nemulțumirea

efectivă a revizuientei vizează eventuala practică neunitară la nivelul Curții de

Apel Craiova, susținând că în cauze similare soluțiile pronunțate vizau acordarea

acelorași drepturi pretinse și de ea.

Cum în cauză

nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză, nu sunt incidente dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care cererea de revizuire urmează a

fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea

de revizuire formulată de revizuienta G.S.I. împotriva deciziei nr. 10792 din 11

decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 mai 2010.