ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2010

Deliberând

asupra cererii de revizuire de față;

Din

examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată

la Înalta Curte de Casație și Justiție. secția civilă și de proprietate

intelectuală, la 26 februarie 2009, revizuentul Ș.l. a solicitat ca, în

contradictoriu cu intimații P.I., P.G., B.I., K.V., C.V., B.M., M.E., A.

M., P.M., Ș.I. și Statul Român prin Consiliul

Local

Carei, să se dispună revizuirea Deciziei civile nr. 280 din 18 februarie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel Oradea, contrară fată de sentința nr. 489 din 14

martie 2007 a Judecătoriei Carei, rămasă definitivă.

Invocând

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că în

soluționarea celor două dosare s-au săvârșit o serie de abateri de către

judecători, care ar fi omologat expertize tehnice ce conțineau erori și

falsuri.

Examinând

cererea de revizuire raportat la dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

Curtea va constata că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce

succed.

Prin Decizia civilă

nr. 280 din 18 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă

mixtă, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de Ș.I. împotriva unei alte

decizii de recurs, respectiv Decizia nr. 638/R din 24 octombrie 2008 a

Tribunalului Satu Mare.

Prin

această din urmă decizie s-a soluționat o cerere de revizuire îndreptată

împotriva sentinței civile nr. 489 din 14 martie 2007 a Judecătoriei Carei,

hotărâre ce se pretinde că ar fi contrară Deciziei nr. 280 din 18 februarie 2009

a Curții de Apel Oradea, atacată cu prezenta cerere de revizuire.

Curtea va

reține că decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac a

revizuirii nu evocă fondul, nefiind astfel îndeplinită condiția imperativă

prevăzută de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Pe de altă

parte, sentința a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde că ar fi fost

încălcată prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire s-a solicitat a fost

atacată, la rândul său, cu revizuire, soluția pronunțată (prin sentința 489 din

14 martie 2007) fiind atacată cu recurs, iar ulterior decizia pronunțată în

recurs (Decizia nr. 638/R din 24 octombrie 2008 a Tribunalului Satu Mare),

fiind atacată cu un alt recurs, respins ca inadmisibil prin decizia a cărei

revizuire s-a solicitat.

Prin urmare nu

se poate susține că între cele două hotărâri judecătorești ar exista

contrarietate, cea de a doua, a cărei desființare se solicită, având-o în

vedere pe prima.

În consecință,

Curtea va contesta că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. și va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire, formulată de revizuentul Ș.l. împotriva Deciziei nr. 280/R

din 18 februarie 2009 a Curții de

Apel

Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.