ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 384/2010

Deliberând asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție. secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 februarie 2009, revizuentul Ș.l. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații P.I., P.G., B.I., K.V., C.V., B.M., M.E., A. M., P.M., Ș.I. și Statul Român prin Consiliul Local Carei, să se dispună revizuirea Deciziei civile nr. 280 din 18 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, contrară fată de sentința nr. 489 din 14 martie 2007 a Judecătoriei Carei, rămasă definitivă. Invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a susținut că în soluționarea celor două dosare s-au săvârșit o serie de abateri de către judecători, care ar fi omologat expertize tehnice ce conțineau erori și falsuri.

Examinând cererea de revizuire raportat la dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea va constata că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce succed. Prin Decizia civilă nr. 280 din 18 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de Ș.I. împotriva unei alte decizii de recurs, respectiv Decizia nr. 638/R din 24 octombrie 2008 a Tribunalului Satu Mare. Prin această din urmă decizie s-a soluționat o cerere de revizuire îndreptată împotriva sentinței civile nr. 489 din 14 martie 2007 a Judecătoriei Carei, hotărâre ce se pretinde că ar fi contrară Deciziei nr. 280 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, atacată cu prezenta cerere de revizuire.

Curtea va reține că decizia împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac a revizuirii nu evocă fondul, nefiind astfel îndeplinită condiția imperativă prevăzută de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Pe de altă parte, sentința a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde că ar fi fost încălcată prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire s-a solicitat a fost atacată, la rândul său, cu revizuire, soluția pronunțată (prin sentința 489 din 14 martie 2007) fiind atacată cu recurs, iar ulterior decizia pronunțată în recurs (Decizia nr. 638/R din 24 octombrie 2008 a Tribunalului Satu Mare), fiind atacată cu un alt recurs, respins ca inadmisibil prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat.

Prin urmare nu se poate susține că între cele două hotărâri judecătorești ar exista contrarietate, cea de a doua, a cărei desființare se solicită, având-o în vedere pe prima. În consecință, Curtea va contesta că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuentul Ș.l. împotriva Deciziei nr. 280/R din 18 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.