ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1597/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin decizia nr. 478/R din 12 iunie 2008,

Tribunalul Bihor, secția civilă, a respins excepția prescripției dreptului

material la acțiune. A admis ca fondat recursul civil declarat de V.C.I. în

contradictoriu cu C.I., I.C., Instituția Prefectului județului Bihor și

Primăria municipiului Oradea împotriva sentinței civile nr. 7485 din 7

decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a modificat-o în tot,

în sensul că a admis cererea formulată de reclamanta V.C. și, în consecință, a

constatat nulitatea absolută parțială a ordinului nr. 145/1997 emis de

Prefectul județului Bihor până la suprafața de 393 mp. A dispus rectificarea

înscrierilor în C.F. nr. 3456 nr. top. 901 Oradea în sensul micșorării

suprafeței de teren deținută în proprietate de către pârâții C.I. și I.C., de

sub B 20, 21, de la 1016 mp până la 393 mp. S-a respins recursul declarat de C.I.

și I.C.

Cererea de revizuire formulată de C.I. și

I.C. împotriva deciziei nr. 478/R din 12 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, secția civilă, a fost respinsă ca tardivă de Curtea de Apel Oradea, secția

civilă mixtă, prin decizia nr. 1085/R din 10 iunie 2009.

S-a reținut că potrivit art. 324 pct. 1 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de 1 lună și se va socoti în cazul

hotărârilor prevăzute la pct. 7 alin. (2) din cod de la pronunțarea ultimei

hotărâri. În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la 12 iunie 2008, iar

cererea de revizuire a fost înregistrată la 5 martie 2009, deci cu depășirea

termenului prevăzut de textul de lege menționat.

Împotriva acestei ultime decizii au

declarat recurs revizuenții C.I. și I.C., solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea

cercetării fondului cauzei. Au arătat că deși prin cererea de revizuire și prin

precizarea făcută la termenul din 10 iunie 2009 au indicat ca temei de drept al

cererii art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., instanța a reținut ca temei al

cererii alin. (2) al art. 322 pct. 7. Procedând astfel, instanța a încălcat inclusiv

dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora termenul de 1

lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la

data comunicării hotărârii definitive și nu de la data pronunțării hotărârii a

cărei revizuire se cere. Față de temeiul invocat, s-a precizat că în dosarul

cauzei nu există nicio dovadă în sensul că respectiva hotărâre definitivă le-ar

fi fost comunicată.

Recursul este nefondat urmând a fi

respins ca atare în considerarea argumentelor ce se vor expune în continuare.

Prin cererea de revizuire, C.I. și I.C.

au solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., modificarea în tot a

deciziei civile nr. 478/R din 12 iunie 2008 a Tribunalului Bihor, arătând că respectiva hotărâre este potrivnică sentinței civile nr. 1897 din 18 martie 1994 a Judecătoriei Oradea, rămasă definitivă și irevocabilă urmare pronunțării deciziei civile nr. 150

din 29 februarie 1996 de către Curtea de Apel Oradea.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și

în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Se reține că în speță s-a cerut

revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs pretins potrivnică unei

sentințe rămasă definitivă și irevocabilă, ceea ce face aplicabile dispozițiile

art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. stipulează că termenul de revizuire este de 1 lună și se va socoti

în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

Prin urmare, Curtea de Apel Oradea a

făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. și a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire, în raport de data

pronunțării deciziei atacate, respectiv 12 iunie 2008 și data înregistrării

revizuirii, 5 martie 2009.

Nu pot fi reținute astfel susținerile

recurenților – revizuenți potrivit cărora termenul de 1 lună pentru exercitarea

căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data comunicării hotărârii

definitive, care nu s-a realizat până în prezent, întrucât, după cum s-a

arătat, hotărârea a cărei revizuire se solicită este pronunțată de o instanță

de recurs după evocarea fondului și s-a cerut schimbarea acesteia pentru

contrarietate cu o sentință civilă rămasă definitivă și irevocabilă urmare

judecării recursului de către Curtea de Apel Oradea prin decizia civilă nr. 150-R

din 29 februarie 1996.

Pentru cele ce preced, în baza art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuenți.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc.

civ., recurenții – revizuenți vor fi obligați la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial pentru redactare

întâmpinare, către intimata V.C.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

revizuenții I.C. și C.I. împotriva deciziei nr. 1085/R din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Obligă recurenții la 500 lei cheltuieli

de judecată către intimata V.C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10

martie 2010.