Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2024/2014

HOTĂRÂRE
25.06.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2024/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului constată următoarele: Prin Decizia nr. 4 din 14 ianuarie 2014, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de L.E. împotriva Deciziei civile nr. 1400 din 26 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (Dosar nr. 1472/86/2013). Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea L.E. Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed. Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Or, în speță, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este Decizia civilă nr. 4 din 14 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1400 din 26 noiembrie 2013 a aceleiași instanțe.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Se reține că hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 1400 din 26 noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava este o decizie irevocabilă, pronunțată în recurs, fiind deci, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi recurată. Astfel, decizia pronunțată în soluționarea contestației în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care declarând recurs împotriva respectivei decizii, contestatoarea nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Astfel fiind, recursul contestatoarei se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea L.E. împotriva Deciziei nr. 4 din 14 ianuarie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2014. Procesat de GGC - LM

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-12-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5737/2013
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 138 din 27 aprilie 2012, Tribunalul Suceava, secția civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul D.I.C. Împotriva acestei încheieri a de
ÎCCJ 2013-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5364/2013
ceea ce privește soluția dată contestației în anulare. Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilit
ÎCCJ 2015-07-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2722/2015
*, însă dispozițiile respective nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare, în cadrul căreia se analizează condițiile de admisibilitate potrivit art. 504 raportat la art. 503 C. proc. civ. din 2010. Pentru considerentele expuse,
ÎCCJ 2013-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4290/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 929 din 10 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosar nr. 2134/206/2012, a fost respins, ca inadmisibil recursul declarat de pârâtu
ÎCCJ 2014-10-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2851/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 678 din 7 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare, formulată de P.S. împotriva Deciziei nr. 5725 din 29 mai
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă