ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1689/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 8200 din 27 mai

2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată

de reclamanta S.C.D. în contradictoriu cu pârâta SC E.B.I. SRL București, a

dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 5

decembrie 2007, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 31.660 euro în

echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua efectuării plății, reprezentând dublul

avansului achitat de reclamantă, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma

de 10.000 lei reprezentând daune, a obligat pârâta să plătească reclamantei

suma de 4160 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî

astfel instanța a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a finaliza

construcția apartamentului, de a-l preda reclamantei până la 1 septembrie 2008

și nici nu a prezentat reclamantei documentația cadastrală și încheierea de

intabulare a dreptului de proprietate pentru întreaga construcție și pentru apartamentul

ce face obiectul antecontractului.

Împotriva acestei sentințe

a declarat apel pârâta SC E.B.I. SRL și prin Decizia comercială nr. 441 din 3

noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a anulat ca

netimbrat apelul reținându-se prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs, pârâta SC E.B.I. SRL București solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei Curții de Apel, în vederea

rejudecării apelului.

Înalta Curte, la

termenul de judecată din data de 12 mai 2010 a invocat excepția tardivității

recursului, reținând următoarele:

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce

se atacă dacă legea nu dispune altfel". Aceste dispoziții referitoare la

termenul de recurs fac aplicarea regulii generale prevăzută de art. 102 alin.

(1)

C. proc. civ., potrivit căreia „termenele

încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură dacă prin lege nu se

prevede altfel".

Din dispozițiile

citate mai sus rezultă că termenul de 15 zile stabilit pentru promovarea

recursului este un termen legal astfel că dreptul de acces la calea

extraordinară de atac a recursului presupune respectarea întocmai a acestor

norme care au caracter imperativ.

Excepția tardivității

fiind o excepție de procedură care este în legătură cu modul de desfășurare a

judecății, peremtorie în raport de efectul urmărit, are drept consecință

respingerea cererii care a fost făcută cu nesocotirea termenului stabilit de

lege.

În concret, decizia

recurată a fost comunicată recurentei la data de 23 noiembrie 2009 (fila14 -

dosar apel), iar recursul a fost declarat la data de 22 decembrie 2009. Astfel

că, în raport de această dată, recursul înregistrat la data de 22 decembrie

2009 nesocotește termenul de 15 zile, prevăzut de art. 301 C. proc. civ.,

consecința nerespectării acestor norme fiind aceea că recursul este

lipsit

de funcția sa procesuală, iar

instanța nu poate păși la examinarea motivelor invocate.

Față de cele ce

preced, se va admite excepția invocată din oficiu și în consecință se va

respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta SC E.B.I. SRL București împotriva Deciziei comerciale nr. 441

din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca

tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 12 mai 2010.