ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7100/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 07 martie 2012, reclamantul Ș.A. a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu - în prezent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - solicitând anularea deciziei nr. 589 din 23 decembrie 2011 și obligarea pârâtei să analizeze pe fond contestația formulată împotriva deciziei de impunere din 21 septembrie 2011 prin care s-au reținut obligații fiscale în valoare de 855.133 RON, din care TVA de 612.999 RON și accesorii de 242.135 RON. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că pârâta a respins în mod nejustificat contestația introdusă împotriva deciziei de impunere, cu motivarea că nu ar fi fost depusă în termen, încălcându-se astfel prevederile art. 207 alin. (1) C. proc.

fisc. În realitate a arătat reclamantul, data comunicării deciziei de impunere nu este 07 octombrie 2011, ci 14 noiembrie 2011, dată în raport de care contestația fiind înregistrată la organul fiscal la 15 noiembrie 2011, s-a respectat termenul legal de 30 de zile. Prin sentința nr. 145 din 11 aprilie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a dispus anularea actului administrativ atacat și obligarea pârâtei să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamant. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cuprinsul actului reprezentat de confirmarea de primire a scrisorii recomandate prin care s-a realizat comunicarea deciziei de impunere nu s-a indicat numele persoanei care a primit înscrisul, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc.

civ. Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu - în prezent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, invocând prevederile art. 304 1 C. proc. civ. Astfel, pârâta a învederat că în cauză a fost respectată procedura prevăzută de art. 44 alin. (1) și (2) lit. c) C. proc. fisc., decizia de impunere fiind comunicată la domiciliul fiscal al reclamantului cu scrisoare recomandată, la data de 07 octombrie 2011, în raport de care s-a dispus în mod corect respingerea contestației ca fiind depusă cu depășirea termenului legal. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 1 C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, potrivit art. 44 alin. (1) și (2) C. proc. fisc. actul administrativ trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. În alin. (4) al textului se prevede că sunt aplicabile în mod corespunzător dispozițiile C. proc. civ. privind comunicarea actelor de procedură. Instanța de fond a reținut în mod corect că, în speță, actul de comunicare - confirmarea de primire - nu respectă dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., potrivit cărora procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă numele și calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea, mențiune prevăzută de alin. (3) al textului de lege sub sancțiunea nulității.

Or, comunicarea în discuție poartă o semnătură indescifrabilă, menționându-se doar calitatea de delegat, în condițiile în care inspecția fiscală contestată a avut ca obiectiv verificarea tranzacțiilor cu bunuri imobile efectuate de o persoană fizică. În consecință, Curtea constată că instanța de fond a dispus în mod justificat anularea deciziei emise în soluționarea contestației și obligarea pârâtei să se pronunțe asupra fondului, reținând introducerea în termen a contestației prevăzute de art. 207 alin. (1) C. proc. fisc. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, în prezent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr. 145 din 11 aprilie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta la plata sumei de 4.000 RON către intimatul-reclamant Ș.A., reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 noiembrie 2013.