ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3166/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.I. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC I. SRL Suceava, B.A. și G.V.A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1 noiembrie 2005 și autentificat de judecătorul sindic prin Încheierea de autentificare din 1 noiembrie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 5243/2000 a Tribunalului Suceava. Prin sentința nr. 2779 din 24 septembrie 2007 Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în promovarea acțiunii, pe care a respins-o ca atare, reținând că nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare poate fi invocată numai de părțile contractante, nu și de reclamantul-terț.

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 43 din 31 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.I. împotriva sentinței nr. 2779 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, reținând că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale active întrucât nulitatea relativă a contractului de vânzare - cumpărare încheiat între părți nu putea fi invocată decât de părțile contractante. Împotriva Deciziei nr. 43 din 31 martie 2008 a Curții de Apel Suceava a declarat recurs reclamantul C.I. în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei recurate și a sentinței tribunalului și trimiterea spre rejudecare. În argumentarea recursului reclamantul a susținut că instanța de fond și cea de apel au interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura și înțelesul acestuia în mod neîndoielnic și vădit, a pronunțat o hotărâre raportată numai la excepția invocată de către pârâți fără a intra în cercetarea fondului cauzei. Prin întâmpinările depuse la dosar intimații G.V.A. și SC Z. SA prin lichidator judiciar E. Sprl (fostă SC I. SRL) au solicitat respingerea recursului formulat de reclamantul C.I. întrucât prin motivele de recurs formulate nu combate și nu critică soluția Curții de Apel privind excepția lipsei calității procesuale active ci critică fondul cauzei cu motive care au fost depuse la promovarea acțiunii principale și în apel, fără a aduce elemente noi.

Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepția netimbrării recursului și a reținut: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani. Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ. se atașează la cererea de recurs.

Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această mențiune (fila 29 dosar recurs). Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 și va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva Deciziei nr. 43 din 31 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.