ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3166/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul C.I. prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Suceava a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC I.

SRL Suceava, B.A. și G.V.A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate

nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1

noiembrie 2005 și autentificat de judecătorul sindic prin Încheierea de

autentificare din 1 noiembrie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 5243/2000 a

Tribunalului Suceava.

Prin sentința nr. 2779

din 24 septembrie 2007 Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a

admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în promovarea

acțiunii, pe care a respins-o ca atare, reținând că nulitatea relativă a contractului

de vânzare-cumpărare poate fi invocată numai de părțile contractante, nu și de

reclamantul-terț.

Curtea de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr.

43 din 31 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.I.

împotriva sentinței nr. 2779 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal, reținând că în mod corect

instanța de fond a respins acțiunea pe excepția lipsei calității procesuale

active întrucât nulitatea relativă a contractului de vânzare - cumpărare

încheiat între părți nu putea fi invocată decât de părțile contractante.

Împotriva Deciziei nr.

43 din 31 martie 2008 a Curții de Apel Suceava a declarat recurs reclamantul C.I.

în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului,

desființarea deciziei recurate și a sentinței tribunalului și trimiterea spre

rejudecare.

În argumentarea

recursului reclamantul a susținut că instanța de fond și cea de apel au interpretat

greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura și înțelesul acestuia

în mod neîndoielnic și vădit, a pronunțat o hotărâre raportată numai la

excepția invocată de către pârâți fără a intra în cercetarea fondului cauzei.

Prin întâmpinările

depuse la dosar intimații G.V.A. și SC Z. SA prin lichidator judiciar E. Sprl

(fostă SC I. SRL) au solicitat respingerea recursului formulat de reclamantul C.I.

întrucât prin motivele de recurs formulate nu combate și nu critică soluția Curții

de Apel privind excepția lipsei calității procesuale active ci critică fondul

cauzei cu motive care au fost depuse la promovarea acțiunii principale și în

apel, fără a aduce elemente noi.

Înalta Curte în

temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și art. 20 alin.

(1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepția

netimbrării recursului și a reținut:

Conform art. 1 din

Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora

este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare

astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege, se plătesc

anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ. se atașează la cererea de recurs.

Înalta Curte

constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei

în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de

timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată

cu această mențiune (fila 29 dosar recurs).

Având în vedere că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar dovezile

de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35

pct. 1 și pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din

O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 și va anula ca netimbrat

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamantul C.I. împotriva Deciziei nr. 43 din 31 martie 2008

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.