ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2887/2008

Deliberând asupra

recursului de față,

Prin sentința comercială nr. 5056 din 14

decembrie 2005 a Tribunalului București a fost respinsă acțiunea reclamantei

A.V.A.S. formulată împotriva pârâtei

A.S.C.A.P. - Sinaia reținându-se că pârâta a

fost radiată din R.S.A.F. pierzându-și capacitatea procesuală de folosință.

În apelul

reclamantei, Curtea de Apel București, prin decizia comercială

nr. 592 din 4

decembrie 2007 a admis apelul reclamantei, a desființat sentința atacată și a

trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța

această decizie, instanța de apel a reținut că, în mod greșit instanța de fond

nu a dispus suspendarea judecății conform art. 243 C. proc. civ. iar pe de altă

parte, prin Decizia nr. 215 din 1 martie 2006 a Tribunalului Prahova rezultă că

a fost admis recursul declarat de A.V.A.S. împotriva soluției de dizolvare a

asociației pârâte, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată.

Apreciind că instanța

de fond a rezolvat nelegal cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanța

de apel a aplicat dispozițiile art. 297 C. proc. civ. desființând sentința și

trimițând cauza spre rejudecare.

Decizia a fost

atacată cu recurs de către pârâtă invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct.

3, 5 și 9 C. proc. civ.

Se susține că

litigiul era de competența Tribunalului Prahova și nu a Tribunalului București

așa încât instanța de apel competentă era Curtea de Apel Ploiești.

O altă critică se

referă la încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de

către art. 105 alin. (2) C. proc. civ. constând în omisiunea citării părților

după repunerea pe rol a dosarului ca urmare a soluționării excepției de

neconstituționalitate de către Curtea Constituțională.

Un alt motiv de

recurs se referă la faptul că

A.S.C.A.P. Sinaia și-a încetat existența de foarte multă

vreme nemaiavând niciun membru astfel încât ea nu mai poate sta în judecată.

Recurenta a fost

citată cu mențiunea de a trimbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și

0,15 lei timbru judiciar atât la termenul din 18 iunie 2008 cât și la 15

octombrie 2008 însă aceasta nu s-a conformat obligației de timbrare a

recursului.

Conform art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 146/1997, orice cerere, inclusiv cea de recurs trebuie

timbrată anticipat.

Sancțiunea pentru

netimbrare este cea prevăzută de art. 20 alin. (3) din aceeași Lege nr. 146/1997

cât și de art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată, respectiv anularea ca

netimbrat a recursului.

Față de faptul că

recurenta nu a făcut dovada achitării taxelor legal datorate urmează a fi

anulat ca netimbrat recursul său.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de pârâta A.S.C.A.P. Sinaia, împotriva Deciziei Curții de Apel

București nr. 592 din 4 decembrie 2007, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.