ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2887/2008

Deliberând asupra recursului de față, Prin sentința comercială nr. 5056 din 14 decembrie 2005 a Tribunalului București a fost respinsă acțiunea reclamantei A.V.A.S. formulată împotriva pârâtei A.S.C.A.P. - Sinaia reținându-se că pârâta a fost radiată din R.S.A.F. pierzându-și capacitatea procesuală de folosință. În apelul reclamantei, Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 592 din 4 decembrie 2007 a admis apelul reclamantei, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, în mod greșit instanța de fond nu a dispus suspendarea judecății conform art. 243 C. proc. civ. iar pe de altă parte, prin Decizia nr. 215 din 1 martie 2006 a Tribunalului Prahova rezultă că a fost admis recursul declarat de A.V.A.S.

împotriva soluției de dizolvare a asociației pârâte, cererea fiind respinsă ca neîntemeiată. Apreciind că instanța de fond a rezolvat nelegal cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 297 C. proc. civ. desființând sentința și trimițând cauza spre rejudecare. Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâtă invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 3, 5 și 9 C. proc. civ. Se susține că litigiul era de competența Tribunalului Prahova și nu a Tribunalului București așa încât instanța de apel competentă era Curtea de Apel Ploiești. O altă critică se referă la încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de către art. 105 alin. (2) C. proc.

civ. constând în omisiunea citării părților după repunerea pe rol a dosarului ca urmare a soluționării excepției de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională. Un alt motiv de recurs se referă la faptul că A.S.C.A.P. Sinaia și-a încetat existența de foarte multă vreme nemaiavând niciun membru astfel încât ea nu mai poate sta în judecată. Recurenta a fost citată cu mențiunea de a trimbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar atât la termenul din 18 iunie 2008 cât și la 15 octombrie 2008 însă aceasta nu s-a conformat obligației de timbrare a recursului. Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, orice cerere, inclusiv cea de recurs trebuie timbrată anticipat.

Sancțiunea pentru netimbrare este cea prevăzută de art. 20 alin. (3) din aceeași Lege nr. 146/1997 cât și de art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată, respectiv anularea ca netimbrat a recursului. Față de faptul că recurenta nu a făcut dovada achitării taxelor legal datorate urmează a fi anulat ca netimbrat recursul său.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta A.S.C.A.P. Sinaia, împotriva Deciziei Curții de Apel București nr. 592 din 4 decembrie 2007, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.