ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3534/2010

Asupra recursului de față, reține următoarele Prin acțiunea înregistrată la data de 19 mai 2008 pe rolul Judecătoriei sector 2 București, reclamanta D.E.M. a solicitat evacuarea pârâților P.I. și P.E. din apartamentul nr. 4 situat în București, Intrarea I. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin actul de vânzare-cumpărare autentificat din 24 iulie 1997 a cumpărat apartamentele nr. 1 și 4 situate în imobilul din București, Intrarea I. de la unchiul său, P.A. care, la rândul său, a dobândit dreptul de proprietate asupra întregului imobil în care se află apartamentul în litigiu, în indiviziune cu V.V., prin sentința civilă nr. 3062 din 24 martie 1997 a Judecătoriei sector 2 București.

Starea de indiviziune a fost sistată prin actul de partaj voluntar autentificat din 17 iulie 1998 de către B.N.P. „M.V.”. Întrucât pârâții au refuzat să încheie un contract de închiriere cu proprietarii, în raport cu dispozițiile O.U.G. nr. 40/1999, prin notificarea autentificată, din 19 septembrie 2005, le-a pus în vedere ca până cel târziu la data de 31 decembrie 2005, să procedeze la eliberarea spațiului pe care îl ocupă în mod abuziv, fără titlu legal, ceea ce nu au făcut. Prin încheierea din 28 noiembrie 2008, Judecătoria sector 2 București a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii în contradictoriu cu pârâta P.E.

și a admis în principiu cererile de intervenție accesorii formulate de Asociația Proprietarilor pe Legea nr. 112/1995 și Asociația A. La termenul din 9 ianuarie 2009, intervenienta Asociația A. a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, iar prin încheierea de la aceeași dată, Judecătoria sectorului 2 București, a respins ca inadmisibilă excepția invocată, cu motivarea că, față de dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, prevederile unui regulament nu pot forma obiect al excepției de neconstituționalitate. Recursul declarat de intervenienta Asociația A. împotriva acestei încheieri, a fost respins ca neavenit de Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 691 din 2 aprilie 2009, în raport de dispozițiile art. 56 C. proc.

civ., față de împrejurarea că recurenta are calitatea de intervenientă accesorie în favoarea pârâtului P.I., iar partea în favoarea căreia s-a intervenit, nu a formulat recurs. După soluționarea recursului, dosarul a fost restituit judecătoriei în vederea continuării judecării acțiunii introductive de instanță. La termenul din 9 noiembrie 2009, Judecătoria sector 2 București a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de pârâtul P.I. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâtul P.I., înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub nr. 44926/3/2009.

La termenul din 13 ianuarie 2010, intervenienta Asociația A. a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, respinsă ca inadmisibilă prin încheierea de la același termen. Prin decizia civilă nr. 62 R din 14 ianuarie 2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins recursul declarat de pârâtul P.I. și, în temeiul dispozițiilor art. 108 1 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat pârâtului P.I. și reprezentantului intervenientei Asociația A., I.C., amendă judiciară în cuantum de 700 RON pentru fiecare și a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București, în vederea soluționării recursului declarat de intervenienta Asociația A. împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. La termenul din 28 ianuarie 2010, intervenienta Asociația A. a invocat aceeași excepție de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, excepție ce a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea de la aceeași dată, față de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora pot fi supuse controlului constituționalității doar dispozițiile cuprinse în legi sau ordonanțe ale guvernului, nu și cele din regulamente. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenienta Asociația A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 4 iunie 2010, instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Dispozițiile înscrise în 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din același Cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri. Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport cu motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. În speță, recurenta - intervenientă nu a formulat nicio critică cu privire la decizia recurată, astfel că recursul este nemotivat, sancțiunea nemotivării recursului fiind nulitatea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Așa fiind, urmează a se constata nulitatea recursului declarat de intervenienta Asociația A., în cauză nefiind reținute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanță. În temeiul dispozițiilor art. 108 1 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc.

civ., Înalta Curte va aplica recurentei - interveniente Asociația A. sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 500 RON, constatând reaua credință a acesteia în formularea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 pct. 7 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care a mai fost reiterată în fața a trei instanțe - judecătorie, tribunal, curte de apel și respinsă ca inadmisibilă de fiecare dintre aceste instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de intervenienta Asociația A. împotriva încheierii din 28 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. În temeiul art. 108 1 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea recurentei - interveniente Asociația A. cu 500 RON. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2010.