ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3404/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul

R.Ș. prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel, secția a VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a solicitat ca

prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC M. SA să încheie

contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Drobeta Turnu Severin,

str. Veterani, Județul Mehedinți.

Curtea de Apel București, secția a VII

- a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin sentința civilă nr. 21 din 13 februarie 2007 a declinat competența

soluționării în fond a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pentru

considerentul că acțiunea este de natură comercială. La rândul său Judecătoria,

prin sentința civilă nr. 2657 din 29 mai 2007 a declinat competența în favoarea

Tribunalului Mehedinți, secția comercială.

Prin sentința nr. 705/COM din 24

octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți s-a admis acțiunea

reclamantului R.Ș. s-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea între părți

pentru imobilul situat în Drobeta Turnu Severin str. Veterani Județul

Mehedinți, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Curtea de apel Craiova, secția comercială,

a confirmat soluția primei instanțe prin decizia nr. 84 din 27 martie 2008 prin

care a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC M. SA în motivarea căruia a procedat la relatarea situației de

fapt după care a criticat soluția Curții de Apel pentru greșita interpretare a

probelor aflate la dosar fără nicio motivare în drept cu referire la motivele

de nelegalitate.

Înalta Curte examinând recursul

pârâtei, din perspectiva excepției nulității acestuia a reținut că:

Potrivit art. 304 C. proc. civ.,

modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or,

recurenta nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de

art. 304 C. proc. civ. dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nu a

făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele menționate, așa cum prevede

art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Criticile formulate de recurentă

vizează numai aspecte de temeinicie privind greșita interpretare de către

instanța de apel a probelor administrate în cauză, elemente ce nu pot fi

încadrate în motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Cum art. 302

1

lit. c) obligă recurentul la indicarea motivelor de nelegalitate sub sancțiunea

nulității recursului, în raport de aceste prevederi în conformitate cu art. 137

C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului.

În aplicarea art. 302

1

alin.

(1) lit. c) recursul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin va fi

constatat nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin, împotriva deciziei nr. 84 din 27 martie

2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 14 noiembrie 2008.