ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1566/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul K.K.G.C.I. a chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 solicitând obligarea pârâților să aprobe și să elibereze certificatul de luptător pentru Victoria revoluției din decembrie 1989, în dosarul nr. 15000 din 12 noiembrie 2004, pentru preschimbarea vechilor certificate conform Legii nr. 341/2004 sau să respingă motivat respectivul dosar. În motivarea acțiunii, a arătat că a depus spre preschimbare vechiul certificat de luptător remarcat pentru fapte deosebite, din 10 septembrie 1992 însoțit de toate actele necesare, iar la data de 02 noiembrie 2006 a primit o solicitare din partea S.S.P.R.

de suplimentare a documentelor. Deși a dat curs acestei solicitări, depunând documentele la data de 13 decembrie 2006, nu a mai primit nicio informare cu privire la dosarul său. A încercat în nenumărate rânduri să se intereseze despre stadiul dosarului dar, de fiecare dată, i s-a spus fie că nu a intrat în comisie, fie că a trecut de comisiei si se află la avizat de C.P.R.D. Reclamantul a mai precizat că, din anul 2004 nu a mai beneficiat de niciuna dintre facilitățile Legii nr. 42/1990, acest fapt aducându-i un prejudiciu considerabil. Pârâtul S.S.P.R. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile față de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și dispozițiile art. 19 și 20 din H.G.

nr. 1412/2004, excepția prematurității introducerii cererii având în vedere dispozițiile O.G. nr. 1/2008 care prorogă termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 până la data de 30 iunie 2009, inclusiv. A mai fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece Legea nr. 341/2004 și H.G. nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina pârâtului eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele incomplete și cele asupra cărora planează suspiciuni, precum și excepția insuficientei timbrări a capătului de cerere privind daunele cominatorii și morale. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2316 din 2 iunie 2009, a respins excepțiile invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și a admis acțiunea formulată de reclamant obligând pârâții să soluționeze cererea acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că excepțiile invocate de pârât sunt neîntemeiate. Astfel, la excepția insuficienței timbrajului s–a reținut că reclamantul nu a solicitat obligarea pârâților la plata daunelor morale pentru a fi necesară timbrarea cererii conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 cu 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei. Cât privește excepția lipsei procedurii prealabile, s-a reținut că, nefiind incidente în cauză dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, nu se impune parcurgerea procedurii prealabile speciale reglementată de aceste prevederi și nici dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât art. 7 alin. (5) din lege stabilește că în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) din lege nu este obligatorie plângerea prealabilă.

Curtea a reținut că este neîntemeiată și excepția prematurității introducerii cererii, pe considerentul că, dispozițiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și nu dispozițiile O.G. nr. 1/ 2008. Instanța a reținut că și excepția inadmisibilității acțiunii trebuie respinsă, deoarece motivarea acesteia pornește de la premisa greșită că obiectul acțiunii constă în obligarea pârâților la eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate. Pe fondul cauzei, s-a reținut că prorogarea succesivă a termenului prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 nu este de natură să justifice nesoluționarea cererii reclamantului timp de mai mulți ani, atâta timp cât niciunul din actele normative incidente în această materie nu cuprinde o dispoziție în sensul interdicției de soluționare a cererilor anterior expirării termenului respectiv.

În motivarea acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. La termenul de judecată din 9 decembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. , constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ. La data de 13 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare , întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o rice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 – 251 C. proc. civ. urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamantul K.K.G.C.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 2316 din 2 iunie 2009 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 martie 2011.