ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1566/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul K.K.G.C.I.

a chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 solicitând obligarea pârâților să aprobe și să elibereze

certificatul de luptător pentru Victoria revoluției din decembrie 1989, în

dosarul nr. 15000 din 12 noiembrie 2004, pentru preschimbarea vechilor

certificate conform Legii nr. 341/2004 sau să respingă motivat respectivul

dosar.

În motivarea acțiunii,

a arătat că a depus spre preschimbare vechiul certificat de luptător remarcat

pentru fapte deosebite, din 10 septembrie 1992 însoțit de toate actele

necesare, iar la data de 02 noiembrie 2006 a primit o solicitare din partea

S.S.P.R. de suplimentare a documentelor.

Deși a dat curs

acestei solicitări, depunând documentele la data de 13 decembrie 2006, nu a mai

primit nicio informare cu privire la dosarul său. A încercat în nenumărate

rânduri să se intereseze despre stadiul dosarului dar, de fiecare dată, i s-a

spus fie că nu a intrat în comisie, fie că a trecut de comisiei si se află la

avizat de C.P.R.D.

Reclamantul a mai

precizat că, din anul 2004 nu a mai beneficiat de niciuna dintre facilitățile

Legii nr. 42/1990, acest fapt aducându-i un prejudiciu considerabil.

Pârâtul

S.S.P.R. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii

prealabile față de dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și

dispozițiile art. 19 și 20 din H.G. nr. 1412/2004, excepția prematurității

introducerii cererii având în vedere dispozițiile O.G. nr. 1/2008 care prorogă

termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 până la data de 30

iunie 2009, inclusiv.

A

mai fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece Legea nr. 341/2004

și H.G. nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina pârâtului eliberarea certificatelor

doveditoare preschimbate pentru dosarele incomplete și cele asupra cărora

planează suspiciuni, precum și excepția insuficientei timbrări a capătului de

cerere privind daunele cominatorii și morale.

Curtea

de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 2316 din 2 iunie 2009, a respins excepțiile invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989 și a admis acțiunea formulată de reclamant obligând pârâții să soluționeze

cererea acestuia.

Pentru

a pronunța această hotărâre instanța a reținut că excepțiile invocate de pârât

sunt neîntemeiate.

Astfel,

la excepția insuficienței timbrajului s–a reținut că reclamantul nu a solicitat

obligarea pârâților la plata daunelor morale pentru a fi necesară timbrarea

cererii conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 cu 10% din valoarea

pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei.

Cât

privește excepția lipsei procedurii prealabile, s-a reținut că, nefiind

incidente în cauză dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, nu se impune

parcurgerea procedurii prealabile speciale reglementată de aceste prevederi și

nici dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât art. 7 alin.

(5) din lege stabilește că în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) din lege

nu este obligatorie plângerea prealabilă.

Curtea

a reținut că este neîntemeiată și excepția prematurității introducerii cererii,

pe considerentul că, dispozițiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 11 alin.

(1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și nu dispozițiile O.G. nr. 1/ 2008.

Instanța

a reținut că și excepția inadmisibilității acțiunii trebuie respinsă, deoarece

motivarea acesteia pornește de la premisa greșită că obiectul acțiunii constă

în obligarea pârâților la eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate.

Pe

fondul cauzei, s-a reținut că prorogarea succesivă a termenului prevăzut la art.

9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 nu este de natură să justifice

nesoluționarea cererii reclamantului timp de mai mulți ani, atâta timp cât

niciunul din actele normative incidente în această materie nu cuprinde o

dispoziție în sensul interdicției de soluționare a cererilor anterior expirării

termenului respectiv.

În

motivarea acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică a declarat

recurs Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989.

La termenul de

judecată din 9 decembrie 2009,

Înalta Curte de

Casație și Justiție

-

Secția de contencios

administrativ și fiscal

a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

, constatând că nici

una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a

solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 242 alin.

(2) C. proc. civ.

La data

de 13 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de

perimare

,

întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 – 251 C. proc. civ.

urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din

același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de

reclamantul K.K.G.C.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 2316 din 2 iunie 2009 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 16 martie 2011.