ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2716/2013

HOTĂRÂRE
17.05.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2716/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

3139/121/2011 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul V.N.

a solicitat obligarea Casei Județene

de Pensii Galați la recalcularea drepturilor de pensie, cu luarea în

considerare a încadrării în grupa

I

de

muncă pentru perioada de 26 ani, 11 luni și 14 zile.

Prin sentința civilă nr. 1135 din 31

mai 2011,

Tribunalul

Galați, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul V.N., în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Galați, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 2031 din

20 decembrie 2011 pronunțată de

Curtea de Apel Galați a fost admis recursul declarat de reclamantul V.N., a

fost casată sentința civilă nr. 1135 din 31 mai 2011 pronunțată de Tribunalul

Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, prin sentința civilă nr.

526 din 13 martie 2012, Tribunalul Galați, a respins ca nefondată acțiunea.

Împotriva sentinței menționate mai sus

a declarat recurs contestatorul.

Prin decizia nr. 2310 din 04 decembrie

2012 Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins,

ca nefondat, recursul declarat de reclamantul V.N..

Împotriva deciziei mai sus menționate,

a declarat recurs reclamantul V.N., înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție

la data de 07 decembrie 2012.

La termenul de judecată din 17 mai 2013

Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului

și, față de excepția invocată, a apreciat-o

ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs

sunt enumerate în conținutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege,

hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Cum hotărârea recurată de reclamant nu

face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs

este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.

Potrivit pct. 4 al art. 377 alin. (2) C.

proc. civ., hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, situație în care

din coroborarea acestui text de lege cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. rezultă

că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 2310 din 4 decembrie 2012 a Curții

de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale este inadmisibil.

Una din regulile care cârmuiesc exercițiul

căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul

lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva

aceleiași hotărâri și deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de

atac.

În consecință, pentru considerentele expuse,

recursul se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de reclamantul V.N. împotriva deciziei nr. 2310 din 4 decembrie 2012 a Curții de

Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17

mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2010
Deliberând asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: La data de 16 iulie 2009, revizuientul S.G. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Galați a solicitat Tribunal
ÎCCJ 2013-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5600/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4522 din 5 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de pârâta Ca
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 49/2012
Asupra recursului civil de față, constată: Prin sentința nr. 39 pronunțată la 25 ianuarie 2010, Tribunalul Vrancea, secția civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de R. G. în contradictoriu cu intimata C.J.P. Vrancea, prin
ÎCCJ 2014-03-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 951/2014
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 4 aprilie 2013, pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă, reclamantul F.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană
ÎCCJ 2013-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1351/2014
, ca tardiv formulată; a fost admisă, în parte, acțiunea promovată de contestatorul R.C.V., intimata fiind obligată să calculeze indemnizația reparatorie prevăzută de Legea nr. 341/2004, cuvenită acestuia, în raport de câștigul salarial med
Sursă