Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2681/2013

HOTĂRÂRE
16.05.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2681/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1991 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.E. împotriva deciziei civile nr. 588 din 18 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Vâlcea. Împotriva acestei decizii reclamantul P.E. a declarat recurs, aducându-i critici pe fondul cauzei, susținând, în esență, că intimatul pârât B.P. i-ar fi ocupat pe nedrept teren în suprafață de 6600 mp. Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed: În aplicarea principiului legalității, împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita numai căile de atac prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs. În speță, decizia nr. 1991 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.

Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, se epuizează chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații constituie o încălcare a principiilor legalității și egalității în fața legii. Față de cele arătate mai sus, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.E. împotriva deciziei civile nr. 1991 din 02 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013
Prin Decizia civilă nr. 2042 din 5 octombrie 2012 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de C.I. împotriva Deciziei nr. 1267 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Pitești, reținând că în cadrul contestației în anulare,
ÎCCJ 2013-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3272/2013
i”. În speță, acțiunea reclamantei a fost soluționată în fond prin sentința civilă nr. 2149 din 23 februarie 2012 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, hotărâre supusă recursului, ce a fost soluționat, în mod irevocabil, prin decizia civilă nr. 84
ÎCCJ 2013-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1932/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 1672/2012, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.E., reți
ÎCCJ 2014-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 94/2014
Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate
ÎCCJ 2013-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2654/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 25 februarie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1 din 7 ianuarie 2013 a aceleiași insta
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă