ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 94/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I

civilă,

a fost respinsă,

ca tardivă, contestația în anulare formulată de G.C.C. împotriva deciziei

civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția I civilă.

Pentru a decide astfel, curtea de apel

a reținut că decizia civilă nr. 1913 din 25 octombrie 2011 nu este susceptibilă

de a fi executată silit, astfel încât calea de atac extraordinară pe care a

formulat-o contestatorul trebuia exercitată în termen de 15 ziie de la data

când a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când

hotărârea a rămas irevocabilă.

Hotărârea a rămas irevocabilă la data

de 25 octombrie 2011, astfel încât termenul maxim stabilit de lege pentru

exercitarea acestei căi de atac a fost cu mult depășit la data de 11 aprilie

2013, când s-a înregistrat pe rolul instanței contestația în anulare.

Împotriva acestei decizii

contestatorul G.C.C. a declarat recurs,

aducându-i

critici de nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul a susținut că decizia nr.

2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, prin care a

fost respinsă, ca tardivă, contestația în anuiare formulată împotriva deciziei

civile nr. 1913/R-CM din 25 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția I civilă este nelegală, pentru că la termenul de judecată când

a fost pronunțată cea din urmă hotărâre judecătorească era lipsă de procedură.

Analizând excepția inadmisibilității

recursului, invocată de intimata SC C.E.O. SA,

Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ.

hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste dispoziții, recursul

declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea

hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În

speță, decizia nr. 2501 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel

Pitești, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată într-o contestație în

anulare, care este irevocabilă, potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și

art. 377 alin. (2)

pct. 4

C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea

recursului.

Această concluzie derivă din regula

unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este

unic, se epuizează chiar prin exercițiul lui. O persoană nu se poate judeca de

mai multe ori în aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în

alte situații constituie o încălcare a principiilor legalității și egalității

în fața legii.

Față de cele arătate în considerentele

ce preced, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins în

consecință, în raport de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de contestatorul G.C.C. împotriva deciziei civile nr. 2501 din 3 iunie

2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 ianuarie 2014.