ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5711/2013

Asupra recursului constată următoarele: La data de 6 februarie 2012 s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul C.N., în contradictoriu cu intimații: SC N.T.C. SRL Coșești, SC U. SA - Sucursala Pitești, SC U. SA București și SC U.A. SA (fostă U.V.I.G.), solicitând anularea Deciziei nr. 679/R-C din 1 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș și a Deciziei civile nr. 62 din 14 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. În ședința publică din 14 martie 2013, contestatorul C.N. precizează că a contestat în scris Decizia civilă nr. 679/2011 a Tribunalului Comercial Argeș și Decizia civilă nr. 62/2013 a Curții de Apel Pitești, revenind și arătând că a formulat contestație în anulare doar împotriva Deciziei civile nr. 62 din data de 14 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în Dosarul nr. 15402/280/2009/a1.

Prin Decizia civilă nr. 1219 din 14 martie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția civilă a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.N., prin procurator M.I., împotriva Deciziei civile nr. 62 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. 15402/280/2009/a1.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, analizând contestația în anulare, față de precizarea făcută în ședința publică din 14 martie 2013, având în vedere temeiul de drept invocat, precum și motivarea acestei contestații, a constatat că aceasta este inadmisibilă, deoarece contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare, împotriva aceleași decizii, respectiv Decizia nr. 62 din 14 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, invocând același temei de drept și aceleași motive ale contestației în anulare, cu cele invocate în contestația în anulare care a făcut obiectul Dosarului nr. 15402/180/2009/a1, soluționată prin Decizia nr. 127/R-C din 29 iunie 2012. Dispozițiile art. 321 C. proc.

civ. prevăd că nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi, situație în care contestația este inadmisibilă. Împotriva Deciziei civile nr. 1219 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă a declarat recurs contestatorul C.N., solicitând casarea acestei decizii și a Sentinței nr. 6893 din 9 septembrie 2010 în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. La termenul din 6 decembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., partea prezentă având poziția exprimată în practicaua prezentei decizii. Analizând această excepție, Înalta Curte constată că decizia recurată este o hotărâre judecătorească irevocabilă, pronunțată în soluționarea unei alte contestații în anulare.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Ca atare, hotărârea judecătorească recurată, fiind irevocabilă, nu mai poate fi supusă căii de atac a recursului, cale de atac neprevăzută de lege în speță, conform art. 299 C. proc. civ., motiv pentru care recursul apare ca fiind inadmisibil, fiind exercitat cu încălcarea principiilor legalității și unicității căii de atac, și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.N. împotriva Deciziei nr. 1219 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM