ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5711/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5711/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului
constată următoarele:
La data de 6 februarie 2012 s-a înregistrat
contestația în anulare formulată de contestatorul C.N., în contradictoriu cu
intimații: SC N.T.C. SRL Coșești, SC U. SA - Sucursala Pitești, SC U. SA
București și SC U.A. SA (fostă U.V.I.G.), solicitând anularea Deciziei nr.
679/R-C din 1 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș și a Deciziei civile
nr. 62 din 14 ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești invocând dispozițiile art.
318 alin. (1) C. proc. civ.
În ședința publică
din 14 martie 2013, contestatorul C.N. precizează că a contestat în scris
Decizia civilă nr. 679/2011 a Tribunalului Comercial Argeș și Decizia civilă
nr. 62/2013 a Curții de Apel Pitești, revenind și arătând că a formulat
contestație în anulare doar împotriva Deciziei civile nr. 62 din data de 14
ianuarie 2013 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în Dosarul nr.
15402/280/2009/a1.
Prin Decizia civilă
nr. 1219 din 14 martie 2013 Curtea de Apel Pitești, secția civilă a respins, ca
inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.N., prin
procurator M.I., împotriva Deciziei civile nr. 62 din 14 ianuarie 2013,
pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. 15402/280/2009/a1.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de apel, analizând contestația în anulare, față de precizarea
făcută în ședința publică din 14 martie 2013, având în vedere temeiul de drept
invocat, precum și motivarea acestei contestații, a constatat că aceasta este
inadmisibilă, deoarece contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare,
împotriva aceleași decizii, respectiv Decizia nr. 62 din 14 ianuarie 2013
pronunțată de Curtea de Apel Pitești, invocând același temei de drept și
aceleași motive ale contestației în anulare, cu cele invocate în contestația în
anulare care a făcut obiectul Dosarului nr. 15402/180/2009/a1, soluționată prin
Decizia nr. 127/R-C din 29 iunie 2012. Dispozițiile art. 321 C. proc. civ.
prevăd că nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la
data celei dintâi, situație în care contestația este inadmisibilă.
Împotriva Deciziei
civile nr. 1219 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă a
declarat recurs contestatorul C.N., solicitând casarea acestei decizii și a
Sentinței nr. 6893 din 9 septembrie 2010 în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.
proc. civ.
La termenul din 6
decembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității
recursului, în raport de prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., partea
prezentă având poziția exprimată în practicaua prezentei decizii.
Analizând această
excepție, Înalta Curte constată că decizia recurată este o hotărâre judecătorească
irevocabilă, pronunțată în soluționarea unei alte contestații în anulare.
Potrivit art. 320
alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași
căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Ca atare, hotărârea
judecătorească recurată, fiind irevocabilă, nu mai poate fi supusă căii de atac
a recursului, cale de atac neprevăzută de lege în speță, conform art. 299 C.
proc. civ., motiv pentru care recursul apare ca fiind inadmisibil, fiind
exercitat cu încălcarea principiilor legalității și unicității căii de atac, și
va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.N. împotriva Deciziei nr.
1219 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 6 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM