ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2646/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești,

secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a fost admis recursul declarat de

pârâtul P.F. împotriva deciziei civile nr. 247/A din 23 decembrie 2013, pronunțată

de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. 270/288/2013, în contradictoriu cu recurenta

- reclamantă P.A.

A fost modificată decizia nr. 247/A din

23 decembrie 2013 și sentința, în sensul că s-a respins acțiunea.

A fost respins recursul declarat de reclamanta

P.A. împotriva aceleiași decizii și a fost obligată recurenta-reclamantă la plata

către recurentul-pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu

din 16 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în același

dosar s-a respins cererea de abținere formulată de domnii judecători L.T. și I.T.

Atât împotriva încheierii din 16 aprilie

2014, cât și împotriva deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, ambele pronunțate de

Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013, a formulat

contestație în anulare recurenta - reclamantă P.A., ce a fost înregistrată la data

de 30 aprilie 2014, sub nr. 1765/1/2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă.

În ședința publică din 9 octombrie 2014,

instanța a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a contestației

în anulare a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc.

civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

„Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".

Prin prezenta contestație în anulare se

atacă încheierea din 16 aprilie 2014, precum și decizia nr. 844 din 16 aprilie 2014,

ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, iar, față de dispozițiile

art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare

de atac revine instanței care a pronunțat hotărârile contestate, respectiv Curții

de Apel Pitești, și nu instanței superioare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte

va declina în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a contestației

în anulare formulată de contestatoarea P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie

2014 și a deciziei nr. 844 din 16 aprilie 2014, pronunțate de Curtea de Apel Pitești,

secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Pitești

competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea

P.A. împotriva încheierii din 16 aprilie 2014 și a deciziei nr. 844 din 16 aprilie

2014, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 270/288/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

octombrie 2014.