ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2780/2014

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2744

din 30 octombrie 2012, Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins recursul

declarat de revizuentul V.N.A. împotriva Sentințelor nr. 750 din 28 septembrie

2011 și nr. 982 din 16 noiembrie 2011 pronunțate de Judecătoria Topoloveni.

De asemenea, prin

încheierea din 19 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția

civilă, în Dosarul nr. 280/828/2011 a respins cererea de lămurire a

dispozitivului Deciziei civile nr. 2744 din 30 octombrie 2012 a Tribunalului

Argeș, cerere formulată de recurentul V.N.A.

La 26 februarie 2013,

pe rolul Curții de Apel Pitești, s-a înregistrat, sub nr. 1060/46/2013, cererea

formulată de revizuentul V.N.A. prin care a solicitat revizuirea Deciziei nr.

2744 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș, întemeiată pe

prevederile art 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 14

din 21 martie 2013, Curtea de Apel Pitești a respins, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de V.N.A. împotriva Deciziei nr. 2744 din 30 octombrie 2012

a Tribunalului Argeș.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.,

revizuentul V.N.A.

Prin Decizia nr. 5143

din 08 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul V.N.A. împotriva

Deciziei nr. 14 din 21 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare V.N.A., contestație care face

obiectul prezentei cauze.

În motivarea

contestației în anulare sunt arătate nemulțumirile contestatorului față de

soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată,

arătându-se că decizia este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea

procedurii, în sensul că nu s-a verificat dacă pe rolul instanței se mai găsesc

dosare care privesc aceleași persoane și aceeași cauză, motiv pentru care

solicită constatarea nulității hotărârii, în condițiile prevăzute de art. 105

alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 281

1

alin. (2) C. proc.

civ. Față de cele arătate, se solicită, în baza înscrisurilor din dosar,

admiterea pe fond a acțiunii în revendicare.

La data de 13 iunie

2014, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, iar, la termenul din 17

octombrie 2014, în temeiul art. 245 pct C. proc. civ., dosarul a fost repus pe

rol, ca urmare a cererii formulate de contestator în acest sens.

Examinând contestația

în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru

următoarele considerente:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată

doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc.

civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o

hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare

specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care

poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura

de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea

dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în

anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când

dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când

instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea

contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar

nu cele relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic

dedus judecății.

În cauză,

contestatorul nu indică nici unul dintre motivele menționate, care să vizeze

hotărârea contestată, limitându-se doar la a-și exprima nemulțumirea cu privire

la soluția pronunțată și a arăta că instanța a omis să cerceteze toate

susținerile și înscrisurile depuse la dosar privind admisibilitatea acțiunii în

revendicare.

În realitate, așa cum

s-a arătat, contestatorul este nemulțumit de modul în care a fost soluționată

cererea de chemare în judecată, însă pe calea contestației în anulare nu se pot

valorifica eventualele greșeli de judecată, respectiv de apreciere a

înscrisurilor depuse la dosar sau de interpretare a unor dispoziții legale,

contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că cele susținute de contestator, prin motivele cererii de

contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc.

civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna dintre ipotezele

art. 317 C. proc. civ.

Având în vedere

considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul V.N.A.

împotriva Deciziei nr. 5143 din 08 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 17 octombrie 2014.

Procesat

de GGC - NN