ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2017

Decizia nr. 1385/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 260/R din 10 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale referitor la cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. vechi, în sensul că s-a declinat această cerere în favoarea Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Prin Decizia civilă nr. 3 din data de 26 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/90/2015, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de A. și B., împotriva Deciziei civile nr. 1050/R din 5 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. x/198/2012, fiind obligați revizuenții să plătească intimatului C. suma de 300 lei cheltuieli de judecată.

În motivare s-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., atunci când hotărârile au fost date de instanțele de recurs după evocarea fondului de la pronunțarea ultimei hotărâri. Or, în speța dedusă judecății, ultima hotărâre invocată este Decizia civilă nr. 1050/R din 5 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 3 decembrie 2015, deci cu mult după termenul de o lună, precizat de textul de lege special. Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs revizuenții A. și B., fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., limitându-se doar la a reda pentru fiecare caz de revizuire modul de calcul al termenului de formulare a cererii de revizuire, arătând că, în speță, instanța nu a dat lămuriri cu privire la "motivul pe care s-a bazat când a respins cererea de revizuire ca tardiv introdusă". Recursul este nul. Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. În ce privește motivele de nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, acestea sunt limitativ reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. În speță, recurenții nu au invocat niciunul dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menționat anterior și nici dezvoltarea criticilor acestora nu face posibilă încadrarea, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ., în vreunul din motivele de recurs. Așa-zisele aspecte de nelegalitate au constat în considerații de ordin general referitoare la modul de calcul al termenului de formulare a cererii de revizuire, raportat la cazurile prevăzute de art. 322 C. proc. civ., susținându-se, totodată, că instanța nu a dat lămuriri. Astfel, susținerile recurenților nu se circumscriu niciunui caz de casare și nu reprezintă chestiuni de nelegalitate care să poată fi analizate ca atare de instanța de recurs, întrucât pentru a motiva recursul în sensul legii este necesară raportarea la conținutul deciziei obiect al căii extraordinare de atac, cu indicarea modalității în care instanța de judecată nu s-a conformat dispozițiilor legale incidente.

Pentru considerentele arătate, constatând și că în speță nu s-au identificat motive de ordine publică, Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul deduse judecății este lovit de nulitate. Înalta Curte, constatând și culpa procesuală a recurenților, urmează a-i obliga pe aceștia, în raport de dispozițiile art. 274 C. proc. civ., la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul C.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de A. și B. împotriva Deciziei nr. 3 din data de 26 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/90/2015. Obligă pe recurenții A. și B. la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017. Procesat de GGC - CT