ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1385/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 260/R din
10 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I
civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale
referitor la cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
vechi, în sensul că s-a declinat această cerere în favoarea Curții
de Apel Pitești, secția I civilă.
Prin Decizia
civilă nr. 3 din data de 26 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea
de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/90/2015, a
respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe
dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de A. și
B., împotriva Deciziei civile nr. 1050/R din 5 decembrie 2014,
pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în Dosarul nr. x/198/2012, fiind
obligați revizuenții să plătească intimatului C. suma
de 300 lei cheltuieli de judecată.
În motivare
s-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1)
pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va
socoti în cazul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., atunci când hotărârile au fost date de instanțele de recurs
după evocarea fondului de la pronunțarea ultimei hotărâri. Or,
în speța dedusă judecății, ultima hotărâre
invocată este Decizia civilă nr. 1050/R din 5 decembrie 2014,
pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar cererea de revizuire a fost
formulată la data de 3 decembrie 2015, deci cu mult după termenul de
o lună, precizat de textul de lege special.
Împotriva
acestei din urmă decizii au declarat recurs revizuenții A. și
B., fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute
de art. 304 C. proc. civ., limitându-se doar la a reda pentru fiecare caz de
revizuire modul de calcul al termenului de formulare a cererii de revizuire,
arătând că, în speță, instanța nu a dat lămuriri
cu privire la "motivul pe care s-a bazat când a respins cererea de revizuire
ca tardiv introdusă".
Recursul este
nul.
Potrivit art.
302
1
alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde,
sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se
întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
În ce
privește motivele de nelegalitate care pot fi invocate pe calea
recursului, acestea sunt limitativ reglementate de dispozițiile art. 304
pct. 1 - 9 C. proc. civ.
În
speță, recurenții nu au invocat niciunul dintre cazurile de
modificare ori casare prevăzute de textul menționat anterior și
nici dezvoltarea criticilor acestora nu face posibilă încadrarea, în
condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din motivele de
recurs.
Așa-zisele
aspecte de nelegalitate au constat în considerații de ordin general
referitoare la modul de calcul al termenului de formulare a cererii de
revizuire, raportat la cazurile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.,
susținându-se, totodată, că instanța nu a dat
lămuriri.
Astfel,
susținerile recurenților nu se circumscriu niciunui caz de casare
și nu reprezintă chestiuni de nelegalitate care să poată fi
analizate ca atare de instanța de recurs, întrucât pentru a motiva
recursul în sensul legii este necesară raportarea la conținutul
deciziei obiect al căii extraordinare de atac, cu indicarea modalității
în care instanța de judecată nu s-a conformat dispozițiilor
legale incidente.
Pentru
considerentele arătate, constatând și că în speță nu
s-au identificat motive de ordine publică, Înalta Curte urmează a
constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul
deduse judecății este lovit de nulitate.
Înalta Curte,
constatând și culpa procesuală a recurenților, urmează a-i
obliga pe aceștia, în raport de dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,
la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către
intimatul C.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Constată
nul recursul declarat de A. și B. împotriva Deciziei nr. 3 din data de 26
ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția
I civilă, în Dosarul nr. x/90/2015.
Obligă
pe recurenții A. și B. la plata sumei de 600 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecată, către intimatul C.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017.
Procesat
de GGC - CT