Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.04.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013

HOTĂRÂRE
24.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia civilă nr. 2042 din 5 octombrie 2012 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de C.I. împotriva Deciziei nr. 1267 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Pitești, reținând că în cadrul contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pot fi invocate doar greșeli formale săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau a unor date materiale pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea sau reaprecierea fondului. Cum, contestatorul a invocat greșeli de judecată, instanța a respins cererea. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul C.I., criticând-o pentru nelegalitate.

La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile. Art. 299 C. proc. civ. stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. În consecință, fiind în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în contestație în anulare), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia este inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.I. împotriva Deciziei nr. 2042 din 5 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 38/2014
de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se
ÎCCJ 2013-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1787 R din 6 septembrie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de C.L. împotriva sentinței nr. 1368 din 24 mai 2012 a Tribunalului Bucure
ÎCCJ 2013-03-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1767/2013
instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei. Prin Decizia nr. 66 din 12 septembrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, apelul a fost respins, ca inadmisibil. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin Decizia civilă
ÎCCJ 2013-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2013
. a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a reținut: În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul l
ÎCCJ 2013-05-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2742/2013
. Totodată, dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumeră categoriile de hotărâri irevocabile, ca fiind hotărârile date în recurs (pct. 4), precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Împotri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă