ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.04.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013

HOTĂRÂRE
24.04.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia civilă

nr. 2042 din 5 octombrie 2012 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în

anulare formulată de C.I. împotriva Deciziei nr. 1267 din 15 mai 2012 a Curții

de Apel Pitești, reținând că în cadrul contestației în anulare, întemeiată pe

dispozițiile art. 318 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pot fi invocate doar

greșeli formale săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor

elemente sau a unor date materiale pentru verificarea cărora nu este necesară

reexaminarea sau reaprecierea fondului. Cum, contestatorul a invocat greșeli de

judecată, instanța a respins cererea.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul C.I., criticând-o pentru nelegalitate.

La termenul de

judecată din data de 24 aprilie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

recursului, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității

acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile.

Art. 299 C. proc.

civ. stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a

fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul

de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând

posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile.

În speță, decizia

pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare este irevocabilă, în

sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1)

împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.

În consecință, fiind

în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în contestație în anulare),

calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia este inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.I. împotriva Deciziei nr.

2042 din 5 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 38/2014
de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se
ÎCCJ 2013-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1787 R din 6 septembrie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de C.L. împotriva sentinței nr. 1368 din 24 mai 2012 a Tribunalului Bucure
ÎCCJ 2013-03-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1767/2013
instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei. Prin Decizia nr. 66 din 12 septembrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, apelul a fost respins, ca inadmisibil. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin Decizia civilă
ÎCCJ 2013-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 598/2013
. a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului, și a reținut: În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul l
ÎCCJ 2013-05-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2742/2013
. Totodată, dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumeră categoriile de hotărâri irevocabile, ca fiind hotărârile date în recurs (pct. 4), precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Împotri
Sursă