Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2013
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2013

HOTĂRÂRE
27.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1787 R din 6 septembrie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de C.L. împotriva sentinței nr. 1368 din 24 mai 2012 a Tribunalului București, reținând că în cadrul contestației în anulare nu este permisă reluarea motivelor invocate în recurs, iar nemulțumirea contestatoarei față de modalitatea de punere în aplicare, de către intimată, a sentinței nr. 11537 din 21 decembrie 2011 a Tribunalului București nu poate constitui motiv de exercitare a căii de atac de retractare. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea C.L., criticând-o pentru nelegalitate. La termenul de judecată din data de 27 martie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Art. 299 din C. proc. civ. stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile. În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.

În consecință, fiind în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în contestație în anulare), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia este inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.L. împotriva deciziei nr. 1787 R din 6 septembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2483/2013
Prin Decizia civilă nr. 2042 din 5 octombrie 2012 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de C.I. împotriva Deciziei nr. 1267 din 15 mai 2012 a Curții de Apel Pitești, reținând că în cadrul contestației în anulare,
ÎCCJ 2013-12-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5793/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3165 din 6 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 637/1/2013 s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de
ÎCCJ 2013-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3862/2013
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin decizia nr. 4287 din 11 iunie 2012 a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de B.C., reținând incidente dispozițiile a
ÎCCJ 2015-02-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 547/2015
discutarea excepției invocate în cauză, respectiv excepția autorității de lucru judecat. Față de aceste aspecte, arată că instanța a pronunțat o decizie lovită de nulitate invocând aplicarea prevederilor art. 105 C. proc. civ. De asemenea,
ÎCCJ 2013-02-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1012/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1566 R din 10 decembrie 2010, Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de Asociația R.S. împotriva Deciziei nr. 1045R din 19 august 2010 pronunț
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă