ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3739/2010

HOTĂRÂRE
04.11.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3739/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr.

98 de la 15 mai 2009 pronunțată în Dosarul nr. 442/91/2008, Tribunalul Prahova,

secția comercială și de contencios administrativ, a respins contestația în

anulare formulată de recurentul P.I. ca neîntemeiată, reținând, în esență, că

motivul invocat de contestator nu se circumscrie niciunuia dintre motivele

prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ.

Împotriva

acestei decizii, contestatorul P.I. a declarat contestație în anulare,

solicitând admiterea contestației în anulare și anularea în întregime a

deciziei atacate, invocând drept temei dispozițiile art. 317 alin. (1) și 318 C.

proc. civ.

În

motivarea contestației în anulare, contestatorul arată că hotărârea

Tribunalului Prahova este pronunțată în lipsa și fără știința acestuia.

Înalta

Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Contestația

în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv

pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând

procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau

nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a

probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii,

posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.

Articolele

317-318

contestației în anulare pentru motive ce pot fi valorificate numai împotriva

hotărârilor instanțelor de recurs, or, hotărârea atacată, nefiind pronunțată în

recurs, ci într-o altă contestație în anulare promovată de aceeași parte, nu

este susceptibilă de exercițiul căii de atac promovate.

În

speța dedusă judecății, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost

pronunțată în contestație în anulare, situație în care contestația în anulare

este inadmisibilă.

Față

de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 318 C. proc. civ., va

respinge contestația în anulare declarată de contestatorul P.I. - administrator

al SC P.P.I. SRL Focșani ca inadmisibilă.

ÎN

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatorul P.I. - administrator al SC P.P.I.

SRL Focșani împotriva deciziei nr. 98 din 15 mai 2009 a Tribunalului Prahova, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1631/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 331 de la 15 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiești, s ecția civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respin
ÎCCJ 2010-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3023/2010
Asupra contestației în anulare, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins ca nefondat recursul de
ÎCCJ 2010-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3784/2010
27 iunie 2007, pentru lipsa părților. În data de 27 mai 2009, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției perimării și a rămas în pronunțare pe această excepție. Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor art. 24
ÎCCJ 2009-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3220/2009
ând decizia a cărei anulare se solicită, constată că prin această decizie s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. împotriva deciziei nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comer
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #126159)
. 8 al art. 304 C. proc. civ., instanța de recurs s-a raportat la criticile formulate de către avocatul C.V., și nu la cele invocate prin memoriul său, prin care s-a susținut interpretarea greșită a actelor juridice deduse judecății, respec
Sursă