ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3023/2010

Asupra contestației în anulare,

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2492 din 20 octombrie 2009

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC I.E.K.

SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 187 din 14 aprilie 2009 a Curții

de Apel București, secția a VI a comercială.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare SC I.E.K. SRL Sf.Gheorghe care a invocat

dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor

contestației in anulare, SC I.E.K. SRL Sf. Gheorghe a susținut, în

esentă, că instanța de recurs nu a avut în vedere că

pricina s-a judecat în apel cu încălcarea normelor procedurale privitoare

la citare, fapt ce a creat părții o vătămare ce nu poate fi

altfel înlăturată decât prin anularea deciziei.

Analizând decizia atacată prin

prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a o respinge pentru

următoarele considerente:

Motivele invocate de contestatoare nu

se încadrează în motivele prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 și

art. 318 alin. (1) pentru care poate fi admisă o atare cale de atac. În

fapt, prin cricile formulate se reiterează motivele de recurs.

Contestatia în anulare nu poate fi

primită, întrucât aceasta putea fi formulată si intemeiata pe art. 317

C. proc. civ., "numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea

apelului sau recursului".

Practic, încălcarea

principiului dreptului la apărare și al

contradictorialității puteau fi dezbatute in cadrul sedintelor de

judecată din recurs, partile nefiind impiedicate sa formuleze aparari in

acest sens. În calea de atac a recursului părțile au fost legal

citate și au fost chiar reprezentate prin avocat la termenul din 20

octombrie 2009 când pricina a fost soluționată. Deci nu poate fi

vorva despre incidența dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., iar la pct. 2 al art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nici nu s-a făcut

referire de către contestatoare.

Mai mult decât atât, motivul

prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., are în vedere

situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l

numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de casare sau de modificare. Analizând însă decizia a

atacată, rezultă că recursul a fost cercetat din perspectiva

tuturor criticilor formulate de către recurentă.

Dispozitiile legale ale art. 318 C. proc.

civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să

fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide,

în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs la recurs.

Fiind o cale de retractare și

nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi

exercitată pentru alte motive decât cele prevazute de lege, fiind

inadmisibilă repunerea în discutie a unor probleme de fond ce au fost

solutionate de instanță și care s-a pronuntat asupra motivelor

de casare invocate de parte.

Potrivit art. 318 C. proc. civ.,

invocat de contestatoare: hotarârile instantelor de recurs mai pot fi atacate

cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanta, respingând recursul sau admitându-l

numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de casare.

Primul motiv prevăzut de art. 318

C. proc. civ. pentru formularea contestației în anulare are în vedere

erori materiale evidente în legatură cu aspectele formale ale

judecății recursului. Textul legal vizează greșeli de fapt,

involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a

unor dispozitii legale, de apreciere a probelor sau de rezolvare a unui incident

procedural.

Greșelile materiale in

înțelesul art. 318 C. proc. civ. vizează greșelile

săvârșite in legătura cu dezlegarea data recursului, ele trebuie

sa fie evidente si săvârșite de instanța ca urmare a omiterii

sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul

cauzei. Contestația in anulare speciala nu poate fi exercitata pentru

remedierea unor greșeli de judecata, de apreciere a probelor, de

interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau

procedural. Contestația în anulare reprezintă o cale de atac

extraordinara de retractare pentru remedierea unor greșeli materiale si nu

pentru reformarea unor greșeli fond.

Asa cum se poate observa din

motivările contestatoarei, acestea au in vedere reformarea unor presupuse

greșeli de fond ale instanței recurs, critici cu privire la

interpretarea normelor legale care reglementeză materia citării

părților în procesul civil, aspecte ce nu reprezintă erori

materiale in înțelesul art. 318 C. proc. civ.

Rezultă, așadar, că

dezlegarea dată recursului prin decizia atacată nu este rezultatul

unei greșeli materiale, iar prezenta contestatie in anulare specială este

nefondată și din perspectiva art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste considerente și

nefiind îndeplinite cerințele art. 317 și art 318 C. proc. civ.,

conform art. 320 C. proc. civ. se va respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC I.E.K. SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr.

2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția comercială.

Făcând aplicarea art. 297 C. proc.

civ. nu poate fi primită cererea intimatei SC P.L.R.I. SA Voluntari

privind acordarea cheltuielilor de judecată nefăcându-se dovada

plății acestora pentru pricina de față, iar împuternicirea

avocațială nu a fost semnată de parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC I.E.K. SRL Sfântu Gheorghe împotriva

deciziei nr. 2492 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Respinge cererea intimatei SC

P.L.R.I. SA Voluntari privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.