ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3784/2010

Deliberând asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: Reclamanții P.C. și I.J.S. au chemat în judecată, la data de 1 august 2006, pe pârâta Primăria municipiului Iași contestând legalitatea dispoziției nr. 683 din 22 martie 2006 emisă de aceasta, prin care a fost respinsă cererea lor de restituire în natură sau prin echivalent a imobilului situat în Manta Roșie, solicitând anularea acesteia și admiterea notificării nr. 733 din 21 septembrie 2005. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 2315 din 25 octombrie 2006 a respins contestația, întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, confirmând soluția administrativă a pârâtei prin care notificarea a fost respinsă, ca tardiv formulată.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 9 din data de 24 ianuarie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți, păstrând soluția și motivarea primei instanțe. Întrucât nu au fost identificate critici în calea de atac, instanța de apel s-a pronunțat în temeiul art. 292 alin. (2) C. proc. civ. numai pe baza celor invocate la prima instanță. Decizia pronunțată în apel a fost criticată de reclamanți în temeiul dispoz. art. 304 pct. 1, 5, 7, 9 C. proc. civ., fără a dezvolta în clar ce anume aspecte de nelegalitate se încadrează în aceste motive de recurs. În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Înalta Curte a suspendat cauza în data de 27 iunie 2007, pentru lipsa părților.

În data de 27 mai 2009, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției perimării și a rămas în pronunțare pe această excepție. Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., prin decizia nr. 6058 din 27 mai 2009 a constat perimat recursul declarat de reclamanții I.J.S. și P.C. împotriva deciziei nr. 9 din 24 ianuarie 2007 a Curții de Apel Iași, secția civilă. La data de 5 iunie 2009 a fost înregistrată la grefa instanței cererea reclamantei P.C. prin care a declarat contestație în anulare a deciziei anterior menționate, indicând generic dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., cu mențiunea că motivele le va depune ulterior. La termenul din judecată din data de 17 iunie 2010 instanța a rămas în pronunțare asupra contestației în anulare, nemotivată nici până la acest termen.

Contestația în anulare se privește ca nefondată pentru următoarele considerente: Cale extraordinară de atac, de retractare, contestația în anulare, reprezintă un mijloc procedural eficient în a obține o nouă judecată numai în cazul săvârșirii unor importante neregularități procedurale, care încalcă dreptul la apărare și nesocotesc principiul contradictorialității, care guvernează procesul civil. Potrivit art. 317 C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute și anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Desființarea hotărârii judecătorești atacate prin acest mijloc procedural este posibilă însă numai în aceste condiții, limitativ prevăzute de lege, care nu sunt incidente în speță, contestatoarea ne întemeindu-și cererea pe niciunul din aceste două motive Solicitarea contestatoarei nu poate fi încadrată nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Cum prin cererea dedusă judecății, contestatoarea nu a dezvoltat critici care să se încadreze în vreunul din motivele prevăzute de art. 317, art. 318 C. proc.

civ., ci a invocat formal aceste dispoziții legale, instanța nu poate exercita controlul judiciar în limitele dispuse de aceste texte, astfel încât contestația în anulare nu poate fi primită. În consecință, pentru considerentele de drept arătate, Înalta Curte urmează a respinge contestația dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare a deciziei nr. 6058 din 27 mai 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de P.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2010.