ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 731/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus revizuienta B.V. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei nr. 256/2007 a Curții de Apel Cluj Dosarul civil nr. 4777/2006 (susținând existența) a două hotărâri potrivnice) raportat la decizia civilă nr. 814/R/2006 a Curții de Apel Cluj Dosar nr. 1159/33/2006. Astfel revizuienta învederează că cele două hotărâri judecătorești vizează același imobil, existând identitate de părți, obiect și cauză și că în ambele litigii. Arhiepiscopia Romano - catolică Alba Iulia a solicitat anularea contractului de vânzare - cumpărare ce are ca obiect imobilul din Cluj Napoca.

Cum în opinia revizuientei sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., solicită admiterea cererii de revizuire și anularea celei din urmă hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Cluj - decizia civilă nr. 256/2007, Dosar civil nr. 4777/2006. Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Înalta Curte reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 814 din 29 martie 2006 a Curții de Apel Cluj Dosar civil nr. 1159/33/2006 s-a respins cu majoritate de voturi recursul declarat de reclamanta Arhiepiscopia Romano - Catolică Alba Iulia împotriva Deciziei civile nr. 34 din 18 ianuarie 2006 a Tribunalului Cluj - Dosar civil nr. 8639/2005, reținându-se următoarele considerente: Motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc.

civ., sancționează încălcarea principiului puterii de lucru judecat atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite dar având același obiect, aceeași cauze și aceleași părți, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părți se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri. În acest caz, revizuirea este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: - să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii; - hotărârile să fie formulate în aceeași pricină, respectiv să existe tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; - în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția.

Dacă în al doilea proces, prima hotărâre a fost invocată și instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate reitera aceeași excepție pe calea revizuirii, deoarece se opune însăși puterea de lucru judecat, asupra rezolvării date excepției procesuale. Soluția se impune și pe considerentul că, în cazul în care revizuirea ar fi admisibilă, ar însemna ca instanța sesizată cu cererea de revizuire să nu se limiteze doar la anularea celei din urmă hotărâri, ci să examineze și modul de rezolvare a excepției puterii de lucru judecat; în alte cuvinte, să se exercite un control judiciar, care să nu se poată rezolva prin intermediul revizuirii. O altă cerință pentru admisibilitatea revizuirii este aceea de a se cere anularea celei de-a doua hotărâri.

Aceasta deoarece instanța de revizuire nu este o instanță de control judiciar, și deci nu poate să aprecieze care dintre hotărârile potrivnice este greșită, ci doar să constată că prin ultima hotărâre, s-a nesocotit puterea lucrului judecat, ce rezultă din prima hotărâre. În cauza de față prima hotărâre a fost pronunțată în 2006 - Decizia civilă nr. 814 din 29 martie 2006 Dosarul nr. 1159/33/2006 a Curții de Apel Cluj având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare -cumpărare, având ca părți Arhiepiscopia Romano - catolică Alba lulia din 8 octombrie 1997 privind apartamentul 3 din imobilul situat în Cluj - Napoca, având ca părți Arhiepiscopia Romano - catolică Alba lulia și pârâții V.R., V.C.

și Consiliul local al Municipiului Cluj - Napoca (filele 10 - 13 dosar). Decizia nr. 256 din 8 februarie 2007, Dosar civil nr. 4777/2006 a Curții de Apel Cluj pe care revizuienta o invocă ca fiind potrivnică Deciziei civile nr. 814 din 29 martie 2006 are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare din 10 august 1998 privind apartamentul din imobilul situat în Cluj Napoca (fila 27) având ca părți Arhiepiscopia Romano - catolică Alba lulia și pârâții B.V. (revizuienta de azi) și Consiliul local al Municipiului Cluj Napoca. Or față de această situație în care între cele două hotărâri nu există identitate de părți, revizuienta de azi B.V.

nu a avut calitate de parte în primul litigiu soluționat prin Decizia civilă nr. 814 din 29 martie 2006, iar obiectul dedus judecății în cele două litigii este diferit vizând două contracte de vânzare - cumpărare diferite - contractul de vânzare - cumpărare din 8 octombrie 1997 privind apartamentul din imobilul situat în Cluj Napoca și respectiv contractul de vânzare - cumpărare din 10 august 1998 privind apartamentul din imobilul situat în Cluj Napoca. Or pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. privind revizuirea în condițiile existenței unor hotărâri potrivnice trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ cele trei condiții și anume: să fie vorba de hotărâri contradictorii, - să fie pronunțate în aceeași pricină respectiv să existe triplă identitate de elemente - părți, cauză și obiect; și în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat, sau dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția.

Or, raportând aceste aspecte la situația celor două hotărâri judecătorești sus enunțate, rezultă fără posibilitate de echivoc că nu sunt întrunite cerințele exprese și imperative ale dispozițiilor art. 322 pct. 7, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru admisibilitatea revizuirii, neexistând identitate de părți și de obiect, cu atât mai mult cu cât revizuienta de azi nu a avut calitatea procesuală în litigiul soluționat prin Decizia civilă nr. 814 din 29 martie 2006 a Curții de Apel Cluj. De altfel motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ.

sancționează încălcarea principiului puterii de lucru judecat, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, făcând astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri, întrucât fiecare dintre părți se prevalează de hotărârea care îi este mai favorabilă, iar ieșirea din această situație nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri. Or, ultima hotărâre pe care revizuienta o consideră potrivnică, are așa cum s-a arătat ca obiect situația juridică a unui alt contract de vânzare - cumpărare decât cel la care se referă prima hotărâre (Decizia nr. 814/R/2006 - Dosarul nr. 1159/33/2006 a Curții de Apel Cluj).

Cum, în cauză pentru motivele expuse nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a se respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea de revizuire a Deciziei nr. 256 din 8 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, formulată de revizuienta B.V. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2010.