ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3867/2004

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 14

noiembrie 2003 la Curtea de Apel Cluj V.M.G.M. a solicitat în contradictoriu cu

S.M. revizuirea deciziei nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj,

întrucât este potrivnică deciziei nr. 7381 din 17 iulie 2003 a Tribunalului Cluj,

secția civilă, această din urmă decizie fiind legală și temeinică.

Prin decizia nr. 30 din 16 ianuarie

2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de

soluționare a cererii în favoarea acestei instanțe, în temeiul art. 323 alin.

(2) C. proc. civ., întrucât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva

unei hotărâri a Curții de Apel.

Examinând cererea de revizuire de

față, se constată că aceasta nu poate fi primită, nefiind aplicabile în speță

prevederile legale invocate.

Cererea este întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei

hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere

dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Rațiunea reglementării acestui motiv

de revizuire se regăsește în necesitatea de a se înlătura posibilitatea

încălcării principiului puterii lucrului judecat, în situația în care

instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același

obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

În speță revizuirea nu vizează

hotărâri potrivnice date în dosare diferite ci două decizii date în aceeași

cauză, în două grade de jurisdicție, respectiv în apel și recurs.

Astfel, se susține că hotărârea dată

în recurs, anume decizia nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj,

secția civilă, este potrivnică deciziei nr. 7381 din 7 iulie 2003 a

Tribunalului Cluj, secția civilă. Aceste hotărâri sunt date în aceeași cauză,

ce vizează acțiunea civilă formulată de V.M.G.M. împotriva pârâtei S.M. pentru

constatarea simulației, recunoașterea unui drept de uzufruct viager și

intabulare. Este exact că hotărârea dată în recurs este contrară celei dată în

apel, dar această modificare în totul a hotărârii anterioare de către instanța

de recurs, s-a făcut în temeiul legii, potrivit art. 312 C. proc. civ.

Așadar, nu se evidențiază hotărâri

potrivnice date în aceeași cauză, dar în două procese diferite, pentru a fi

incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

De aceea cererea de revizuire de

față, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul V.M.G.M. împotriva

deciziei nr. 2399 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Obligă pe revizuientul V.M.G.M. la

3.000.000 lei cheltuieli de judecată, către intimata S.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 mai 2004.