ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5797/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 729 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 6190/105/2009/a3.1, s-a respins excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimați și a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S.G.C.P.R. SRL împotriva Deciziei nr. 1343 din 24 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații V.C., R.A.G., S.F., T.D.D., V.B., R.D.A., O.D., I.A.M., P.F., B.S.D., M.A.C., G.N.C., V.C.C., B.M., I.D., S.V.A., S.V. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că este neîntemeiată excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată de intimați prin întâmpinare, dat fiind că decizia ce face obiectul contestației în anulare este irevocabilă, iar potrivit dispozițiilor art. 328 C. proc.

civ., împotriva hotărârilor pronunțate în revizuire pot fi exercitate aceleași căi de atac ca acelea ce pot fi exercitate împotriva hotărârii revizuite. În ceea ce privește fondul contestației în anulare, instanța a constatat că se invocă împrejurarea că respingerea cererii de amânare formulată în recurs de apărătorul revizuentei echivalează cu nelegala citare, caz de contestație reglementat de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Fiind evident că motivul de contestație în anulare reglementat de textul de lege menționat vizează numai situațiile în care, cu ocazia judecății procedura de citare nu a fost îndeplinită potrivit dispozițiilor legale, că respingerea unei cereri de amânare a judecății nu se circumscrie unui asemenea caz de contestație, instanța a constatat că este nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC S.G.C.P.R.

SRL. Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire contestatoarea SC S.G.C.P.R. SRL, arătând că decizia este potrivnică cu soluția dată în aceeași cauză, disjunsă, și care formează obiectul Dosarului nr. 6191/105/2009, în care atât tribunalul, cât și curtea de apel au hotărât că cererile salariaților sunt neîntemeiate și au fost respinse în mod irevocabil. Astfel, revizuenta a învederat că, în calitate de angajator, a fost acționată în judecată de un grup de salariați care au solicitat acordarea drepturilor bănești reprezentând sporul de vechime, deși acest spor este inclus în salariul încasat deja de aceștia. Cu toate că toți salariații se află într-o situație identică, instanța de fond, respectiv Tribunalul Prahova a disjuns cauza, fiind pronunțate soluții potrivnice în dosarele formate în urma disjungerii.

Prin Încheierea de ședință din data de 25 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire a Deciziei nr. 729 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, formulată de revizuenta SC S.G.C.P.R. SRL, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 5 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării. Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În prezenta cauză, judecata cererii de revizuire a fost suspendată la data de 25 octombrie 2012, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 5 noiembrie 2013, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina revizuentei, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de revizuire formulată de SC S.G.C.P.R. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a Deciziei nr. 729 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, formulată de revizuenta SC S.G.C.P.R. SRL. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM