ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5797/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 729 din 23 februarie 2012 a

Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr.

6190/105/2009/a3.1, s-a respins excepția inadmisibilității contestației în

anulare invocată de intimați și a fost respinsă, ca nefondată, contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC S.G.C.P.R. SRL împotriva Deciziei nr.

1343 din 24 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în

contradictoriu cu intimații V.C., R.A.G., S.F., T.D.D., V.B., R.D.A., O.D.,

I.A.M., P.F., B.S.D., M.A.C., G.N.C., V.C.C., B.M., I.D., S.V.A., S.V.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că este neîntemeiată excepția inadmisibilității

contestației în anulare, invocată de intimați prin întâmpinare, dat fiind că

decizia ce face obiectul contestației în anulare este irevocabilă, iar potrivit

dispozițiilor art. 328 C. proc. civ., împotriva hotărârilor pronunțate în

revizuire pot fi exercitate aceleași căi de atac ca acelea ce pot fi exercitate

împotriva hotărârii revizuite.

În ceea ce privește

fondul contestației în anulare, instanța a constatat că se invocă împrejurarea

că respingerea cererii de amânare formulată în recurs de apărătorul revizuentei

echivalează cu nelegala citare, caz de contestație reglementat de art. 317

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Fiind evident că

motivul de contestație în anulare reglementat de textul de lege menționat

vizează numai situațiile în care, cu ocazia judecății procedura de citare nu a

fost îndeplinită potrivit dispozițiilor legale, că respingerea unei cereri de

amânare a judecății nu se circumscrie unui asemenea caz de contestație,

instanța a constatat că este nefondată contestația în anulare formulată de

contestatoarea SC S.G.C.P.R. SRL.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat cerere de revizuire contestatoarea SC S.G.C.P.R. SRL,

arătând că decizia este potrivnică cu soluția dată în aceeași cauză, disjunsă,

și care formează obiectul Dosarului nr. 6191/105/2009, în care atât tribunalul,

cât și curtea de apel au hotărât că cererile salariaților sunt neîntemeiate și

au fost respinse în mod irevocabil.

Astfel, revizuenta a

învederat că, în calitate de angajator, a fost acționată în judecată de un grup

de salariați care au solicitat acordarea drepturilor bănești reprezentând

sporul de vechime, deși acest spor este inclus în salariul încasat deja de

aceștia.

Cu toate că toți

salariații se află într-o situație identică, instanța de fond, respectiv

Tribunalul Prahova a disjuns cauza, fiind pronunțate soluții potrivnice în

dosarele formate în urma disjungerii.

Prin Încheierea de

ședință din data de 25 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire a Deciziei nr. 729

din 23 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, formulată de

revizuenta SC S.G.C.P.R. SRL, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre

părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 5

noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza

pe rol în vederea discutării perimării.

Pentru următoarele

considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art.

249 și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză,

judecata cererii de revizuire a fost suspendată la data de 25 octombrie 2012,

conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data

suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 5 noiembrie 2013,

fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an din vina revizuentei, care, după ce s-a

dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de

procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., se va constata perimată cererea de revizuire formulată de SC S.G.C.P.R.

SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire a Deciziei nr. 729 din 23 februarie 2012 a Curții de Apel

Ploiești, secția I civilă, formulată de revizuenta SC S.G.C.P.R. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM